Respuestas comentadas a las preguntas de Estadística del examen MIR 2022

0
933
Respuestas comentadas a las preguntas de Estadística del examen MIR 2022
Respuestas comentadas a las preguntas de Estadística del examen MIR 2022

Respuestas cortesía de Francesc Rossello (@cescro)

Actualizadas con las respuestas oficiales provisionales del ministerio.
Estas respuestas reflejan la opinión de aquellos voluntarios que han elegido participar en la Iniciativa MIR 2.0 de respuesta al examen MIR de enero de 2022. (La numeración se corresponde con la Versión 0 del examen)

Pregunta 41

Se realiza un estudio para determinar la posible relación entre la contaminación ambiental por SO2 en diversas zonas geográficas y el número de visitas a urgencias por asma. Sobre el diseño del estudio, señale la respuesta correcta:

  1. Estudio de correlación ecológica.
  2. Estudio de incidencia.
  3. Estudio de prevalencia.
  4. Estudio de cohortes.

Respuesta correcta: 1

Comentario:

Se miden dos variables a nivel de comunidades, no de individuos.

Pregunta 43

En un meta-análisis, el estimador combinado de los resultados de los estudios revisados es:

  1. La suma de los resultados de todos los estudios.
  2. La media aritmética de los resultados de todos los estudios.
  3. La media ponderada de los resultados de todos los estudios.
  4. El porcentaje de resultados favorables a la hipótesis estudiada en todos los estudios.


Respuesta correcta: 3

Comentario:

Usualmente, el estimador del efecto combinado se calcula como una media ponderada de los estimadores de cada estudio, con pesos que dependen de la precisión de cada estudio (por ejemplo, estudios con mayor variabilidad en la respuesta o con un tamaño muestral más reducido tienen un peso menor en la media).

Pregunta 44

La especificidad de una prueba diagnóstica es del 94 %. ¿Cuál es la interpretación correcta?:

  1. De cada 100 resultados negativos, 94 corresponden a pacientes sanos.
  2. De cada 100 pacientes sanos, en 94 el resultado de la prueba será negativo.
  3. De cada 100 pacientes enfermos, en 6 el resultado de la prueba será negativo.
  4. De cada 100 resultados positivos, 6 corresponden a pacientes enfermos.


Respuesta correcta: 2

Comentario:
La especificidad es la proporción de sanos que dan negativo

Pregunta 45

En la valoración del riesgo de sesgo en los ensayos clínicos ¿cuál de los siguientes criterios se considera?:

  1. Pérdidas en el seguimiento.
  2. Falta de representatividad de la muestra.
  3. Insuficiente tamaño muestral.
  4. Escasa comparabilidad de los casos y controles.


Respuesta correcta:  1

Comentario @cescro:

Manual Cochrane 8.4.4: Si hay diferencias sistemáticas entre grupos en los abandonos del estudio (y esto incluye las pérdidas durante el seguimiento: 8.13.1), hay riesgo de sesgo de desgaste

Si hay diferencias sistemáticas en las características iniciales de los grupos que se comparan, hay riesgo de sesgo de selección (manual Cochrane 8.4.1). Pero en un ensayo clínico los grupos que se comparan no son «casos» y «controles».

El manual Cochrane no considera la falta de representatividad de la muestra en el riesgo de sesgo de selección (p. 404) però por ejemplo el QUADAS-2 sí. Podría discutirse.

Y el tamaño de la muestra no genera ningún riesgo de sesgo, en todo caso afectará la precisión de los resultados del análisis estadístico.

Pregunta 46


Un ensayo clínico controlado ha evaluado la eficacia de un nuevo antiagregante en pacientes graves con síndrome coronario agudo. En el grupo de tratamiento convencional (control) la mortalidad fue del 10 % en mujeres y del 8 % en hombres. En el grupo de intervención con el nuevo antiagregante, la mortalidad se redujo a la mitad del observado en el control tanto en mujeres como en hombres. En relación con la eficacia del nuevo antiagregante para mejorar la supervivencia según el género, señale la respuesta correcta:

  1. Es más eficaz en mujeres, porque el valor de NNT estimado en mujeres es inferior al de los hombres.
  2. Es más eficaz en hombres, porque el valor de NNT estimado en hombres es superior al de las mujeres.
  3. El nuevo antiagregante es igual de eficaz en mujeres y hombres, porque en ambos casos reduce la mortalidad a la mitad.
  4. Es más eficaz en hombres, porque el valor de NNT estimado en hombres es inferior al de mujeres.


Respuesta correcta: 1

Comentario @cescro: creo que hay motivo para impugnar la respuesta que el ministerio da como correcta (o impugnarla por ambigua). Si alguien lo necesita, me ofrezco a ayudar; no me retracto de mi respuesta (Respuesta correcta: 3) (y ya añadí la interpretación que seguramente ha usado el ministerio para dar su respuesta).

La eficacia de un tratamiento es su capacidad de producir el efecto deseado (en este caso, de evitar la defunción de un paciente graves con síndrome coronario agudo). El Gordis Epidemiology define la eficacia directamente como la reducción relativa del riesgo (pag 222), por lo que según esta definición el nuevo antiagregante es igual de eficaz en hombres y en mujeres.

También es cierto que muchos autores (por ejemplo, el manual de fisterra https://www.fisterra.com/formacion/metodologia-investigacion/numero-necesario-pacientes-tratar-para-reducir-evento/) consideran que la bondad de un tratamiento no se ha de describir mediante RRR sino mediante medidas «absolutas» como la reducción absoluta del riesgo (RAR) o el NNT, porque así se tiene en cuenta el riesgo basal. En este caso, en los hombres la RAR es de 4 puntos porcentuales (de 8% a 4%) y en mujeres de 5 puntos porcentuales (de 10% a 5%). El NNT es el inverso de la RAR. Si consideramos que el tratamiento es más eficaz cuanto menos pacientes tengamos que tratar para evitar una muerte adicional, será más eficaz cuanto mayor sea el RAR y por lo tanto en las mujeres. (Si queréis hacer las cuentas, el NNT para hombres será 1/0.04=25 y para mujeres 1/0.05=20, però no son necesarias).

Pero esto no refiere a la definición de eficacia, sino simplemente a cómo trasmitirla. En cuanto a capacidad de evitar muertes, el tratamiento demostró en los dos grupos la misma: evitó una de cada dos muertes.

Pregunta 48


Para conocer si el uso habitual de ácido acetil salicílico (AAS) se asocia a un mayor riesgo de hipertensión se selecciona un grupo de sujetos, se averigua cuántos están tomando AAS y se les sigue durante 5 años para identificar los casos nuevos de hipertensión. ¿Cuál es el diseño de este estudio?:

  1. Es un ensayo clínico, porque se realiza con fármacos.
  2. Es un estudio ecológico, porque se sigue a muchos sujetos.
  3. Es un estudio de casos y controles, en el que los casos toman AAS y los controles no.
  4. Es un estudio de cohortes, porque se sigue a sujetos clasificados según su exposición para identificar el riesgo de una enfermedad.

Respuesta correcta: 4

Comentario:

Esta es repetida del 2020, así que copio mi comentario de entonces:
Es el ejemplo clásico de estudio de cohortes: se toma un grupo de expuestos y un grupo de no expuestos y se les hace un seguimiento para estudiar la aparición de la enfermedad.
En un estudio de casos y controles, hubiéramos tomado un grupo de hipertensos (los casos) y un grupo de no hipertensos (los controles) y estudiaríamos su consumo histórico de ácido acetilsalicílico
En un ensayo clínico, nosotros asignaríamos los sujetos a tomar o no ácido acetilsalicílico. Y en un estudio ecológico compararíamos por comunidades (países, provincias…) el consumo de ácido acetilsalicílico y la prevalencia de hipertensión.

Pregunta 49


¿Cuál es la mejor forma de medir la carga global de enfermedad en una población?:

  1. Los años vividos con discapacidad.
  2. Los años de vida perdidos por muerte premtura.
  3. La mortalidad general y por las principales enfermedades.
  4. Los años de vida ajustados por discapacidad.

Respuesta correcta: 4

Comentario:

Esta es casi repetida del 2020. Los AVAD (Años de vida ajustados por discapacidad) son la medida más importante de la carga global de una enfermedad


Mucha suerte a todos y después de corregir, a descansar, que bien os lo habéis ganado

LAS RESPUESTAS TAMBIÉN SE PUBLICARÁN EN LOS DIFERENTES BLOGS DE LOS PROFESIONALES QUE PARTICIPAN EN LA INICIATIVA.

Puedes comentar sobre este tema en el foro

OS PEDIMOS DESDE AQUÍ LA MÁXIMA DIFUSIÓN A LA INICIATIVA PARA QUE LLEGUE AL MÁXIMO DE OPOSITORES MIR PRESENTES Y FUTUROS PARA QUE LES SEA DE AYUDA.

¿De cuánta utilidad te ha parecido este contenido?

¡Haz clic en una estrella para puntuarlo!

Promedio de puntuación 4.1 / 5. Recuento de votos: 7

Hasta ahora, ¡no hay votos!. Sé el primero en puntuar este contenido.

Ya que has encontrado útil este contenido...

¡Sígueme en los medios sociales!

¡Siento que este contenido no te haya sido útil!

¡Déjame mejorar este contenido!

Dime, ¿cómo puedo mejorar este contenido?

¿Qué te ha parecido?¿Te resultó útil? Si así fuera, compártelo para que se difunda y nos apoyemos entre nosotros, los casiMedicos (usa el botón de Facebook y/o Twitter... )¡gracias! Puedes dejarme tus comentarios abajo.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.