Respuestas comentadas MIR 2026 — Oftalmología

Comentario: RUBEN – La mácula rojo cereza es una aspecto del fondo de ojo en el que el que la fóvea, de color rojo anaranjado o marrón, contrasta más con la retina circundante que adquiera un color más pálido, blanquecino o amarillento. Hay múltiples causas, siendo la más frecuente en la práctica la oclusión de la arteria central de la retina (respuesta 3). La isquemia produce un edema intracelular de las capas más internas de la retina (fibras nerviosas, células ganglionares, plexiformes, granulares), que pierden trasparencia y se engruesan. La fóvea no se afecta porque no posee estas capas internas de la retina que se edematizan.

Existen también patologías infrecuentes que también cursan con mancha rojo cereza, como trastornos metabólicos muy raros que producen acúmulo de material en la mácula. En este caso, la enfermedad de Tay-Sachs (respuesta 1) y la de Niemann-Pick (respuesta 4) son esfingolipidosis, problemas genéticos que producen acúmulo de lípidos (gangliosidos y esfingomielina respectivamente). Estos acúmulos producen la mancha rojo cereza.

La distrofia coloidea areaolar central también es un trastorno retiniano raro, pero no produce un aspecto de mácula rojo cereza (respuesta 2 correcta). Se ve una atrofia progresiva del epitelio pigmentario, que se ve como parches de atrofia con zonas de hiperpigmentación.

DANIEL- Es una pregunta “oftalmológica” pero no puesta por oftalmólogos, seguro. Lo que nos pide es relacionar en qué enfermedades de las que nos presentan, puede aparecer una “mancha rojo cereza”. En el MIR, pero también en la “medicina real” la mancha (que no mácula, posiblemente y, aunque puedan utilizarse a veces como sinónimos, el que la puso se haya pasado de listo) rojo cereza, es sinónimo de oclusión de arteria central de la retina.

Por tanto, solo con ver la imagen pensaremos que nos van a preguntar que identifiquemos un paciente con una OACR. Sin embargo, vemos que lo que nos preguntan es, en una lista en la que precisamente ya está la OACR, en qué otras enfermedades la podemos ver.

Como ya se ha dicho, es claro que en la OACR se presenta la “mancha rojo cereza”, que no es más que imagen que ofrece el fondo cuando se pierde transparencia en la retina posterior, generalmente por isquemia, como bien nos dice el enunciado. Respuesta 3, por tanto, eliminada.

Nos quedaría la duda de dos enfermedades “raritas” y una distrofia retiniana.

Aquí tenemos para contestarla dos opciones; la primera de ellas, saber que las dos enfermedades “raritas” que nos cuentan; la otra, utilizar la estrategia tipo test.

Si utilizamos estrategia, es claro que tenemos dos enfermedades con epónimo, que si recordamos algo (aunque no sea mucho) son enfermedades por depósito, mientras que lo otro es una distrofia retiniana. Parece claro que la “oveja negra” es la distrofia, con lo que nos llevaría a marcarla como correcta, aunque no sepamos por qué una enfermedad por depósito puede producir la mancha rojo cereza.

La otra, es que sepamos que en la enfermedad de Niemann – Pick falta la esfingomielinasa (con los que se acumula esfingomielina), y en la de Tay-Sachs se acumula un gangliósido por falta de la hexosaminidasa A. ¡Muy díficil!

Al final, el razonamiento es mucho más sencillo: dos enfermedades por depósito (aunque no sepamos qué pasa en ellas), que dan lugar a acumulación de “algo en la retina”. Si sabemos que ese algo lleva a pérdida de transparencia de la retina EXCEPTO en la fóvea (porque es muy fina y no tiene todas las capas de la retina con lo que se ve ROJA BRILLANTE = MANCHA ROJO CEREZA), TENEMOS QUE LA RESPUESTA CORRECTA POR EXCLUSIÓN ES, EFECTIVAMENTE, LA 2.

Ningún sentido de pregunta, no puesta por oftalmólogos y que no solucionada nada de cara a la Medicina real.

Comentario: RUBEN – El glaucoma normotensivo o de tensión normal es una neuropatía óptica crónica, degenerativa, que cumple en general las características de neuropatía glaucomatosa, como la excavación papilar típica de esta enfermedad (respuesta 3). Lo que diferencia este glaucoma del resto es, como su nombre indica, que la presión está en cifras poblacionalmente normales, es decir, que no hay hipertensión ocular (respuesta 1). La etiología del glaucoma normotensivo no está clara, pero hay factores vaculares implicados que causarían una disregulación del riego sanguíneo de la papila. Por ejemplo, hipotensión sistémica nocturna (respuesta 4).

El diagnóstico de este tipo de glaucoma es en buena medida de exclusión: hay que descartar otras neuropatías ópticas no glaucomatosas, y otras causas de glaucoma. Por lo tanto, un glaucoma de ángulo estrecho (por cierre del ángulo, visto por gonioscopia), descartaría en principio el diagnóstico de glaucoma de tensión normal (respuesta 2)

DANIEL – Pregunta muy interesante, muy de concepto, muy directa, que exige saber un poquito de lo que nos están preguntando, pero con cierta importancia de cara a la medicina general.

Al final, nos piden saber lo que es un glaucoma normotensivo o de tensión normal que, a efectos MIR, es un GLAUCOMA DE ÁNGULO ABIERTO EN EL QUE LA TENSIÓN ES NORMAL, PERO PESE A ELLO SE DAÑA EL NERVIO ÓPTICO (por eso es un glaucoma).

Sabiendo esto, podemos contestar claramente que la opción 2 descarta el diagnóstico, pues si el ángulo es cerrado, no estamos ante un glaucoma normotensivo, pues, por definición, el ángulo ha de ser abierto para poder establecer el diagnóstico de un GNT. Si el ángulo es cerrado, descartamos esta opción y debemos pensar en otras causas de glaucoma, como el cierre intermitente con subidas de PIO, etc.

El resto de opciones son correctas. La tensión efectivamente está dentro de valores normales (9-21 mmHg); la excavación papilar ha de ser glaucomatosa (si no no estamos ante un glacuoma); y, finalmente, la hipotensión sistémica nocturna es una de las etiologías del GNT, pues se piensa que esa hipotensión es uno de los factores que induce la neuropatía óptica glaucomatosa en estos pacientes, pese a que la tensión se encuentre en valores normales.

Comentario: RUBEN – Las metástasis coroideas son neoplasias que han llegado, casi siempre por vía hemática, a la coroides, y se pueden ver en el fondo de ojo a través de la retina. Las drusas blandas (respuesta 1) y la masa pigmentada (respuesta 2) suelen ser signos de melanoma coroideo, una neoplasia primaria del ojo. Los neovasos (respuesta 4) pueden asociarse a tumores primarios y patología vascular de la retina, pero no tanto a metástasis coroideas. Los tumores originales más habituales de las metástasis coroideas son los de pulmón y de mama, y el aspecto suele ser el de una lesión grande, amarillenta, mal delimitada, bajo la retina (respuesta 3).

DANIEL – Pregunta también de respuesta directa, no modo caso clínico a lo que estamos acostumbrados, en la que al final lo que nos preguntan es “cómo se ve una meta coroidea”; en este caso, la respuesta 3 es la correcta, pues las metástasis en coroides, por transparencia al fondo de ojo se suelen objetivar como una lesión parduzco-amarillenta, por debajo de la retina (por eso es una meta coroidea, pues la coroides es la capa vascular del ojo y es “más externa” que la retina), que generalmente “protruye” hacia el fondo del ojo.

La opción 1 masa pigmentada supone el diagnóstico diferencial con un melanoma de coroides, que sería un tumor primario del ojo y no es lo que nos pregutan; las drusas blandas son signos de cronicidad en las lesiones y nada tienen que ver como expresión de una metástasis.

Por último, los neovasos, pueden estar presentes en lesiones de fondo del ojo que afecten a la retina, pero lo que nos preguntan es una metástasis en la capa vascular del ojo (la coroides), por lo que tampoco es una opción correcta.

Característica  Metástasis coroidea  Melanoma de coroides

Frecuencia  Tumor intraocular más frecuente  Menos frecuente

Origen  Mama, pulmón (sobre todo)  Primario ocular

Color  Amarillento / cremoso  Marrón oscuro / negro

Localización  Subretiniana, coroidea  Coroidea

Elevación  Leve, aplanada  Más elevada, en cúpula o seta

Bordes  Mal definidos  Mejor definidos

Líquido subretiniano  Frecuente  Puede haber

Edad típica  Adultos con cáncer conocido  Adultos

Comentario: RUBEN – La pars planitis es un tipo de uveítis anterior, en la cual se inflama la pars plana. Debido a su proximidad con el segmento anterior y el posterior, puede compartir algunas características con las uveítis anteriores como con las posteriores. Por ejemplo, en la pars planitis puede haber cierto grado de vitritis, opacidades en el vítreo anterior (respuesta 1) o incluso periflebitis de la retina periférica (respuesta 2). Sin embargo, no son signos característicos de pars planitis, sino compartidos con las uveitis posteriores. Por otra parte, el edema de papila (respuesta 4) puede aparecer en el contexto de una pars planitis, a modo de complicación, pero en ninguna manera es algo característico.

El signo característico, quizás el hallazgo diferencial que define las uveítis intermedias de otras inflamaciones oculares, es la aparición de “bancos de nieve” (snowbanks) o “copos de nieve” (snowballs) en la retina periférica inferior (opción 3), que son acúmulos o focos inflamatorios adyacentes a la pars plana.

DANIEL – Nos están preguntando el hallazgo típico de la uveítis intermedia, o sea, de la inflamación de la pars plana o pars planitis.

En este caso, el hallazgo que con más frecuencia lo define es el cúmulo de material infalmatorio (snowbanks o snowballs) en la pars plana (respuesta 3 correcta).

La opción 1 (cúmulo de material inflamatorio en el vítreo o vitritis) es muy inespecífico y puede aparecer en otras uveítis; la periflebitis es la infalmación perivascular que no es LO MÁS TÍPICO de la uveítis intermedia, pero puede verse. Por último, el edema de papila implica PAPILITIS y, por tanto, afectación del nervio óptico, por lo que no es un hallazgo típico de una uveítis intermedia o pars planitis.

Una pregunta muy de oftalmología clásica, interesante si se conoce o se ha estudiado Oftalmo al detalle, pero quizá difícil de responder con la poca importancia relativa de la asignatura dentro del programa, donde hay “cosas más gordas” que saberse. Dificultad intermedia.

Comentario: Es una pregunta de pediatría, pero conociendo la afectación oftalmológica de la enfermeda de Kawasaki se puede responder. Ya que esta rara enfermedad vascular produce dilatación de los vasos conjuntivales, pero al no haber componente inflamatorio, no hay exudación (respuesta 1).

Comentario: RUBEN – Esta pregunta pertenece a reumatología. Sin embargo, la asociación de uveítis anterior con aftas orales es típica de la enfermedad de Behçet (respuesta 3).

DANIEL – Nos cuentan un Behçet típico del MIR: varón, joven, con uveítis y úcleras orales dolorosas.

Con esto, la respuesta es claramente la 3. Pregunta fácil, “roja” del MIR y de temario que no se puede fallar.

Lo que nos cuentan de la pústula en la inyección de la vacuna es un fenómeno característico también de esta enfermedad, que apoya el diagnóstico, que no es otro que el de la PATERGIA. Quizá sirve para “meter ruido” o, si sabes de lo que te están hablando, para confirmar el diagnóstico. En cualquier caso, no es necesario para responderlo.

En la sarcoidosis y en la sífilis también hay uveítis; la sífilis la podríamos dudar, por las características del paciente, pero no tendría por qué haber úlceras orales, al igual que en la sarcoidosis, cuya “foto típica del MIR” sería una mujer, y no un varón joven.

Si hilamos fino, y lo llevamos al terreno de la Oftalmología, la uveítis en el Behçet es, típicamente, UNILATERAL de inicio (como la que nos cuentan), mientras que en la sarcoidosis es típicamente BILATERAL, siendo la sífilis más variable en su presetnación (una gran simuladora).

La enfermedad inflamatoria puede dar uveítis, típicamente bilaterales, de bajo grado, no granulomatosas, pero no tiene por qué asociar la “foto típica” que nos están contando.

Sería bastante debatible la pregunta sino fuera porque nos preguntan el diagnóstico MÁS PROBABLE. Y lo más probable, para el MIR, de un VARÓN JOVEN CON UVEÍTIS Y ÚLCERAS, ES EL BEHÇHET.

Comentario: La hipertensión intracraneal idiopática (HII) se diferencia de otras enfermedades de aumento de presión del líquido cefalorraquídeo donde las causas son conocidas. Por ejemplo, una inflamación o infiltración tumoral de las menínges producirá una alteración en la composición del líquido cefalorraquídeo. Por lo tanto, para hablar de causa idiopática, el líquido cefalorraquídeo debe tener una presión aumentada pero una composición normal (respuesta 2). El tratamiento de la HII suele enfocarse a bajar la presión con inhibidores de la anhidrasa carbónica y en controlar el paso en el caso de existir obesidad. No tiene que ver con la restricción hídrica, y en general los antiinflamatorios no tienen un papel muy relevante (respuesta 4). La epidemiología es en general bastante característica, donde nos encontramos habitualmente a mujeres jóvenes con obesidad (respuesta 3). La respuesta 1 reúne las características epidemiológicas opuestas: hombres, ancianos y delgados. La HII, si no se trata, cursa con papiledema que puede evolucionar a atrofia óptica con pérdida visual.