Universidad con peores resultados

Estás Viendo:
Universidad con peores resultados

Veo que a un especialista en medicina interna de Santiago LE HA PARECIDO MUY MAL MI COMENTARIO sobre que es relativamente fácil ser profesor asociado. Quizá tenga razón , pero aunque no sé con total conocimiento de los detalles y requisitos que se requieren para obtener dicha categoría docente,si sé que son menores que los que se necesitan para ser Catedrático .
En todo caso, ser Catedrático de la Universidad es la máxima categoría a la que se puede llegar y se supone, que aparte de endogamias y actitudes poco claras como han indicado en otra comunicación al foro y que supongo tambien se darán en todos los escalones de la docencia y no solamente en el escalón superior , que un catedrático es la persona con más conocimientos de un area de conocimiento y que se requieren muchos más conocimientos que para conseguir una plaza de profesor titular o de profesor asociado ¿ Esto es ofensivo ? Yo no lo he dicho con esa intención . Se me ha contestado que no sé de qué hablo ....
Solamente he dicho que si en una Facultad hay más Catedráticos, a primera vista, eso es muchísimo mejor para nosotros los alumnos, que si hay muy pocos. Hay Facultades de Medicina con poquísimos Catedráticos. Se me contestará, alomejor, que esos Catedráticos pueden ser muy poco trabajadores y no aparecer por clase nunca y delegar en otros y estar viviendo de la fama conquistada mucho tiempo atrás ... Puede ser , pero tambien pueden ser personas muy ilusionadas con su trabajo de enseñar y con muchísimos conocimientos y con responsabilidad .

En cuanto a una facultad obtener año tras año buenos puestos en las listas del MIR , puede ser que no tenga demasiada importancia , pero en el sentido opuesto yo creo que nadie consideraría una Facultad extraordinaria aquella que sus alumnos siempre obtuvieran los números del Mir más bajos .
De acuerdo que el MIR es un examen de saber de memoria miles de datos y que no mide el sentido común ni la humanidad del médico ni la apacidad de sintonizar con el enfermo, pero no veo disparatado decir que es buena cosa que los alumnos de una Facultad buena, es bastante seguro que sacarán buenos puestos en las listas del Mir.
 
Prefiero un buen profesor titular, dedicado a su asignatura, apasionado por la docencia y dispuesto a enseñar que 2000 catedráticos (que sí, que saben mucho) que solo ven en la docencia una forma más de mantener llenos sus bolsillos a fin de mes.
 
Sil666 dijo:
Please, Acceder or Registrarse to view quote content!
Hacer clic para expandir...

Te garantizo que si acabas en cualquier universidad de España con una nota media de sobresaliente, seguramente hagas un MIR bastante bueno.

Lo que importa es lo que estudies... ¿ qué es lo que pasa en una más difícil ? que vas a tener que estudiar más . Bien ahora imagínate que estudias lo equivalente a lo que estudias en una universidad difícil pero en una universidad más fácil; ¿ qué pasará ? Supuestamente acabarías con un mejor expediente ( ya que es más fácil ) y con una nota similar en el MIR... ergo tendrías una nota mucho mejor. Como ves todo se basa en lo que tú estudies y no en la universidad que estudies.

Sin embargo, yo prefiero tener una nota no tan buenecilla pero sí saber más del día a día...porque en la universidad no te van a enseñar a leer EKGs [ son unos negaos enseñando eso xD ], porque si verdaderamente quieres aprender a leer placas de tórax lo mejor es que te compres libros y ver muchas placas de tórax del día a día, porque si verdaderamente te gusta la cirugía no te importará perder horas oliendo la carne quemada por el bisturí eléctrico, porque si te gusta la cardiología harás un poco el friki intentando aprender a escuchar soplos...

Es una auténtica pena que la universidad se haya convertido en la "escuela de preparación" al MIR :|
 
¿¿¿¿Y es que es sinónimo ser Catedrático de absolutamente siempre "ver en la docencia una manera de ver los bosillos bien llenos a fin de mes "??????
¿¿¿¿¿Y es que siempre es equivalente ser profesor titular de ser un verdadero enamorado de la docencia y muy entusiasmado con conseguir ilusionar a los alumnos con su asignatura ?????

Creo que en todas las categorías (Catedráticos , Titulares, Asociados , etc ,etc) habrá personas responsables y trabajadoras y que en todas las categorías tambien, habrá vagos y desencantados que hagan su trabajo sin interés y en definitiva mal y de modo rutinario .

Es que parece que alguien considera que son dos mundos opuestos y enfrentados (Catedráticos =malos profesores ,egoistas ,endiosados riquísimos ) Titulares y Asociados (= enamorados de la docencia ,abnegados ,maravillosos, accesibles ,encantadores )
Entonces ¿ por qué razón el Titular se presenta mil veces a oposiciones para llegar a ser Catedrático aunque sea en otra Universidad lejana con el consiguiente lío ? ¿ Por qué el sueño del Titular suele ser llegar a ser Catedrático ?

Tengo entendido que un Catedrático de la Universidad gana del ESTADO unos 2000 euros al mes. No es una cosa del otro mundo . Un chapista por arreglarte un pequeño golpe en el coche te cobra 300-400 euros y un fontanero por arreglarte una cisterna de un wc te cobra 150 euros. Un pintor por pintar un pisito diminuto cobra 700 euros. Una señora que atienda a un anciano toda la noche cobra 90 euros por noche . Creo que un residente que haga 6 guardias ya gana lo mismo que un Catedrático:sobre esos 2000 euros de que yo hablaba más arriba . El Catedrático no cobra dos sueldos, Universidad y Hospital , como algunos creen..... sino un solo sueldo y un pequeñísimo complemento en el otro. Existe ,desde la época de Felipe González, una ley de incompatibilidades que impide que una persona perciba dos ,o más,sueldos del Estado, con la excepción de los profesores de las Facultades de Medicina que se les permite trabajar en un Hospital y tener una plaza de Profesor, pero nunca cobrar dos sueldos. Y un médico de Hospital ( adjunto o facultativo especialista de área que viene a ser lo mismo ) con 25 años de antigüedad y guardias gana 4000-5000 euros limpios al mes.
La diferencia económica entre un titular y un catedrático es bastante pequeña, quizá no llegue a 200- 300 euros al mes ,siempre que estén en igualdad de condiciones de antigüedad y de guardias y de todo lo demás.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDITO:

En cuanto a si las Facultades buenas sacan luego sus alumnos buenas notas en el Mir , parece a primera vista que si te exigen mucho en la Carrrera luego sacarás buen puesto en el Mir y si no te exigen demasiado en el Mir sacarás peor puesto . Ya sé que hay muchas academias que durante 4-6 meses te preparan intensivamente para el Mir, una vez acabada la carrera .
Pero la base la tendrás de la carrera .
No creo que en 6 meses nadie se aprenda todas las asignaturas y quede en el puesto 80-90 100 en el mir, sin tener previamente una buena base
 
Y que una universidad tengas bastantes parciales... ¿es bueno a la larga o no?
¿En qué universidades españolas públicas hay más parciales? gracias :roll:
 
¿Y qué coñ* tienen que ver los puestos en el MIR? Eso dependerá del esfuerzo de cada uno, y si no, malo. Como comentaban en otro tema, hay universidades que parece que ofertan la licenciatura en MIRicina en vez de en Medicina.

Pero bueno, yo hablo desde la ignorancia y desde mis principios bohemios de ética estudiantil xD
 
Oviedo en Medicina tiene miles de examenes. Constantemente . En primero de Medicina en Navidades ya se han hecho 4 examenes.En Oviedo no sé si seré algo exagerado, pero hay un examen cada 15 DÍAS .
CREO QUE ALBACETE TAMBIEN.
Mira los horarios de las diferentes universidades en sus paginas web.

Yo creo que es bueno que haya miles de examenes .
¡¡¡¡Cuantos más parciales mejor , me parece a mi !!! Se puede ir distribuyendo el esfuerzo de una manera más organizada y es menos lío que si son todos los examenes a la vez.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDITO:

Jud .: Sí que tiene relación con la calidad de una Facultad lo de los puestos en el MIr, ME PARECE A MI Y A MILES DE PERSONAS que están formándose como futuros especialistas en muchísimos Hospitales . No será lo más importante ,de acuerdo...pero el Mir es un modo ( indirecto tal vez ,ineficaz en parte tal vez, injusto quizá , que valora solamente la memoria y no otras habilidades , tal vez ...... PERO NO TOTALMENTE ABSURDO NI DESCABELLADO ) de medir los conocimientos obtenidos durante 6 años .
No será mejor hacer un sorteo ,digo yo .
Otra cosa es que ciertas habilidades, QUE SON VITALES PARA SER BUEN MÉDICO, no son susceptibles de medirse mediante las preguntas deL ACTUAL MIR (dar una noticia de un tumor a un enfermo , saber inspirar confianza a un moribundo , tomar una decisión de modo urgente , etc y mil habilidades más, no se pueden valorar con el examen MIR actual )

Del esfuerzo de cada uno TOTALMENTE DE ACUERDO , pero algo tambien de como te hayan enseñado y si te han ilusionado para que no dejes de esforzarte ,tambien dependerá algo. Es como en los deportes que el entrenador tambien tiene parte de mérito del éxito de un jugador
 
Yo no estoy criticando el examen MIR. Eso, como todo en esta vida, tiene sus más y sus menos, pero de alguna forma habrá que optar a una plaza como residente. Lo que digo es que me parece ridículo valorar la calidad de una Universidad basándose en cuantos alumnos de su última promoción han obtenido un puesto del 1 al 3oo, por ejemplo.

A ver si me hago entender: Que un alumno tenga un mejor o un peor expediente depende de su esfuerzo, no de la Universidad en la que estudie. Se puede ser un estudiante modelo lo mismo en la Autónoma de Barcelona que en la Universidad de Salúcar de Barrameda. Y por lo tanto, se podrán obtener buenos resultados en el MIR viniendo de una o de otra. Si el puesto que cada cual obtenga es mérito propio, ¿a santo de qué se cuelgan las universidades el galardón de "mis alumnos han quedado en mejor puesto que los tuyos"?


Por ahí es por donde creo yo que van los tiros.
 
El 90 % del mérito es de uno mismo .
El 10 % de cómo te hayan ilusionado los profesores con que tú te dediques horas y horas a estudiar y de cómo te hayan enseñado . Y no es raro que una Universidad esté orgullosa de que sus alumnos saquen buenos puestos en el MIR porque ha sabido enseñarles , aunque el esfuerzo sea fundamentalmente de cada alumno en particular.
 
Pues lo de los parciales, no se yo si es tan buena idea. Dependerá de cada uno supongo, pero yo prefiero el sistema que tenemos nosotros (exámenes finales en febrero y junio y, como mucho, 2 parciales en estos meses si la asignatura es anual) que no el sistema "parciales cada 15 dias, que es para mí el retorno a la ESO.

Personalmente veo los parciales en la Universidad como un paso hacia atrás, como volver a la educación secundaria, en la cual te están atosigando con examencillos a cada poco tiempo para así "obligarte" a estudiar. Creo que ya somos todos mayorcitos como para empezar a aprender a organizarnos por nosotros mismos... para empezar a madurar, vaya. Con los exámenes finales te lo montas tú mismo, te organizas como puedes y como lo ves mejor para tí, decides si llevar las cosas al día o pegarte las grandes panzadas a estudiar en enero... etc. Todo esto a tu aire, sin que nadie te imponga un calendario. Vale, con los parciales tal vez (seguramente, de hecho) suba el rendimiento académico... pero no sé, creo que a cambio se pierde un poco de desarrollo personal.

Así que no sé, yo si puediera escoger no iría a una Universidad con exámenes parciales constantes. Todo esto, opinión personal, claro.

Un abrazoo ;D
 
Es cierto que con miles de parciales se pierde la posibilidad de desarrollo personal . ESO ES TOTALMENTE VERDAD .
Es la parte negativa de ese sistema.

Creo que en ciertas asignaturas de alguna universidad no hay examenes nunca si vas a clase, porque debe haber una especie de diálogo permanente que hace que el profesor sepa exactamente lo que sabe el alumno a base de preguntas y trabajos continuos y preguntas entre los alumnos .

PERO SÍ QUE ES CIERTO QUE ES TRATAR AL ALUMNO COMO SI TUVIERA 14 AÑOS
 
Los parciales tienen su lado bueno y su lado malo, pero si al fin y al cabo te van a ayudar a mejorar tu rendimiento pues yo creo que la balanza se inclina más hacia el lado positivo (al menos eso pienso yo).

Besos :p
 
en mi opinión los examenes parciales ( siempre y cuando sean en exceso , como se ha comentado antes de 4 parciales antes de navidad creo recordar) NO son positivos. Cuando acabais el instituto lo veis así porque estais acostumbrados a que sea así , y ojo no lo digo para que os ofendais que yo practicamente acabo de salir tambien ya que acabo de terminar 1º de medicina.

como decia los parciales cada X temas cada dos por tres no son positivos porque evitan que adquieras una idea global de la asignatura, me explico, si en bioquimica tienes parciales cada 5 temas por ejemplo las proteínas por un lado iran genial, la enzimologia te la sacaras de 10 y asi sucesivamente y cuando acabes la asignatura tendras a lo mejor un 9 o un 10 , sin embargo si te parases a pensar en que idea global te ha quedado te daras cuenta que solamente te acuerdas de el ultimo parcial, es decir al estudiartelo TODO como uno a lo mejor muchos detalles los pierdes pero la idea global , lo importante , queda ahi y en mi opinion eso es mucho mas productivo que saber cuantos aminoácidos constituyen una globina.

con respecto al tema de las universidades, es normal que os agobieis ya que las series americanas hacen mucha pupa XD aquí no es así , no hay universidades de pobres y de ricos ( dentro de las publicas me refiero) todas las universidades tienen sus mas y sus menos, y no os engañeis el producto que obtengais lo ganareis vosotros y solo vosotros estudiando , el nombre que ponga en el edificio en el que os sentais todas las mñanas ( lease UCM, UAM, UAB , etc) no os va a dar nada , os lo ganareis vosotros.
como ya se ha dicho también hay Catedráticos muy buenos y Catedráticos muy malos , al igual que profesores titulares por supuesto pero lo que te queremos decir que no se puede valorar el nivel de la enseñanza por el numero de catedráticos que tenga una universidad. lo ultimo que quisiera añadir es que no os agobieis con este tema, entrar en la uni que mas cerca este de vuestra casa, estudiad, luego estudiad y mas tarde estudiad XD aaaaa y algo que me parece muuuy importante , por favor ¿ no me digais que antes de entrar en la carrera ya estais pensando en las plazas MIR?? os quedan 6 añazos , disfrutarlos o sufrirlos pero no los hagais mas duros pensando desde 1º en el MIR , es solo un consejo. Salu2!
 
De acuerdo :es muy pronto para pensar en lo que sucederá dentro de 6 o más años.De momento con pensar en Primero creo que tenemos bastante .Lo demás está muy lejos . Y no sabemos si cuando lleguemos será de otra manera diferente a la actual .

Solamente he pretendido decir qué creo que en una artificial y discutible clasificación de buenas y malas facultades de Medicina, si es que esa diferencia existe que alomejor ni siquiera existe , de algún modo habrá que establecer esa diferencia .
Quiero dejar bien claro que creo que el éxito o el fracaso es casi totalmente del alumno , pero si se quiere medir la calidad de una facultad solamente se me ocurren estos baremos :
1.- ratio profesores/alumnos( o sea si están masificadas o no las clases )
2.- número de laboratorios y de clases prácticas en 1º,2ºy 3º Y CALIDAD DE LAS MISMAS
3.- número de horas que se pasan en el hospital y el caso que le hacen al alumno en los Servicios por los que se pasa y las habilidades que tras esas prácticas se adquieren (saber hacer una historia , entender una espirometría, un electro, un scanner, una analítica de sangre etc. )
4.- Número de alumnos adscritos a un médico de plantilla paa que le explique cosas en el Hospital:cuantos menos mejor.
5.- accesibilidad de los profesores: que no estén imposibles de encontrar y que permitan hacerles preguntas y las solucionen con interés y proporcionando bibliografía y .
6.- calidad del Hospital en donde se hacen los cursos 4º,5ºy 6º ( calidad que se puede medir de la siguientes maneras .en aparataje sofisticado en Radioterapia , técnicas quirúrgicas punteras como laparoscopia, listas de espera razonables , que el Hospital aparte de atender enfermso tenga estudios de Investigación, encuestas de satisfacción de los enfermos, unidades sofisticadas como Cirugía Mayor Ambulatoria,Unidad de Metabolismo óseo-mineral , cirugía asistida por robot , en fin que sea un Hospital avanzado en sus técnicas y no de hace 70 años )
7.- Número de profesores con buenísima formación (no reabro el tema de Los Catedráticos, porque ya veo que molesta a algunos foreros ) llámense Catedráticos o Titulares O Asciados o como sea su clasificación académica ,PERO QUE SEAN VERDADERAS AUTORIDADES EN SU MATERIA y como tal reconocidos fuera del ámbito de su Universidad, por publicaciones que aporten algo EN REVISTAS DE PRESTIGIO INTERNACIONAL (NO POR TONTERÍAS porque se publica mucho para no decir casi nada interesante a veces)
8.- Sin entrar en grandes polémicas, porque repito que creo el esfuerzo es del alumno y su éxito de él Y MUY POCO DE LA UNIVERSIDAD DONDE SE FORMÓ, EL NÚMERO DE ANTIGUOS ALUMNOS QUE HAN ESTADO EN LOS 100 PRIMeROS PUESTOS DEL MIR DE LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS , QUE ALGO INDICARÁ DE LA UNIVERSIDAD DIGO YO aunque el esfuerzo sea en gran parte del alumno
 
Uhm...no...de la misma manera que puedo decirte que la UN consigue mejores MIR porque insiste mucho en ello, también te digo que los que van a X o Y academia sacan mejores notas que los que van a la Q. Es más, se da la paradoja en la UPV/EHU que en aquella Unidad Docente donde menos prácticas se dan, saca mejores notas que los que más prácticas dan, ¿por qué? porque tienen más tiempo para estudiar. Por experiencia propia, la diferencia entre universidad y universidad es más práctica que teórica, y con el EEES al final TODAS las facultades nos hemos quedado con un plan de estudios calcado.

Pero como el MIR aun no tiene la ECOE implantada (pero ya tocará) el MIR evalúa lo que evalúa, cuando tenga la ECOE hablaremos de que tiene que haber más prácticas, de mejor calidad, etc. pero por ahora rien de rien, es más, ya veréis como las privadas que ahora tienen un buen "chiringuito" se echan al cuello del ministerio cuando transfiera las ECOE a las universidades públicas, entonces se van a subir por las paredes, se acabó la info. privilegiada y el preparar solo para hacer test.
 
Esos criterios no se pueden seguir:

*el ratio profesor/alumno no tiene ningún valor, pues ni todos esos profesores te van a dar clase, ni todos esos profesores dan el mismo número de horas (hay muchos profesores que solo dan 3 horas de docencia a la semana, o solo prácticas, o que no dan clase porque investigan, etc.)

*el ratio de catedráticos y doctores pues....tampoco sirve, por ejemplo en 4, 5 y 6 aquí los profesores son asociados (a 6 o 3 horas), etc.

*ninguno de los sistemas de evaluación de los docentes toma en cuenta si ese profesor sabe expresarse y/o explicar, que es lo que realmente importa

*las notas MIR son referentes (nosotros estamos muy bien colocados en ese sentido) poco válidos, por ejemplo de Unidad Docente a Unidad Docente cambian, yo tengo 4 UD en mi facultad donde se estudia 4, 5 y 6 (los cursos más vitales) y en cada UD hay medias distintas.

*el número de laboratorios e instalaciones importa un pimiento, y más si los compartes, puedes tener 8 laboratorios y ser una facultad que además tiene biosanitario/biomedicina, odontología, fisioterapia, etc. y tener que compartirlos. Y no es lo mismo laboratorios de prácticas que de investigación, etc.

*las referencias de antiguos alumnos importan todavía menos con el EEES y la reforma del MIR con las ECOEs, etc.

Resumiendo, no hay criterios y no hay rankings, como representante en el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina doy fe que no hay facultades "brillantes" ni "desastrosas" en las públicas, todas tienen un nivel muy parecido, y las diferencias reales son en la práctica (tenemos dos parciales, y no sé que facultad no los tiene, nos piden un 8.5 para liberar y a otros 9, etc.), de manera que no se pueden medir. Yo conozco a gente del CEEM que la Universidad de Bilbao, actual Universidad del País Vasco en medicina les parecía que tenía prestigio, y yo me quedé con cara de :shock: , porque a diferencia de EEUU aquí no hay saltos ni enormes distancias.

Es más, el único método objetivo es el MIR (con todas sus injusticias), y en eso importa más la academia a la que vas, que la facultad, y como ahora entran las ECOEs (examen práctico) se fastidió :lol: ya nos hay regla por la que medir.

P.D: Que esto no es EEUU, que aquí nuestros planes de estudios se parecen mucho y con EEES (bolonia) se parecerán aun mucho más
 
AEMMIB dijo:
Please, Acceder or Registrarse to view quote content!
Hacer clic para expandir...

¿Por qué decís esto? Es que lo he visto en otros comentarios pero no en tiendo por qué :oops: Es decir, se supone que la parte práctica sólo se valorará como positiva o negativa (en este caso no puedes optar una palza MIR), ¿no? No sé.. no me entero... :lol:
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba