¿Qué dentifrico recomiendan 9 de cada 10 odontólogos?
- Autor Sergi0
- Fecha de inicio
Estás Viendo:
¿Qué dentifrico recomiendan 9 de cada 10 odontólogos?
- Estado
El de la marca que les pague más "congresos-viaje-comilona", les de más pasta o les regale más material... como en muchas otras profesiones cuya actividad se desarrolla eminentemente en el ámbito privado y/o que esté muy influenciado por las grandes compañias, y no sólo farmacéuticas
L@s médicos no se escapan... aún hay quien prescribe Nexium (preparado comercial de una casa en concreto) en lugar de Omeprazol (genérico/principio activo), que cuesta 4-5 veces menos, y no hay evidencia alguna de que el Nexium sea mejor.
L@s médicos no se escapan... aún hay quien prescribe Nexium (preparado comercial de una casa en concreto) en lugar de Omeprazol (genérico/principio activo), que cuesta 4-5 veces menos, y no hay evidencia alguna de que el Nexium sea mejor.
Abenza, no sé por qué ves tan negativa la influencia de los laboratorios.. El mercado es libre (o debería), por lo tanto, si un médico o un dentista quiere ser 'patrocinado' o sponsorizado por el laboratorio X está en su derecho. El paciente también está en el derecho de dejar de ir a ese médico.
Que los laboratorios estén detrás es lo normal y no necesariamente tiene que conllevar lo que tú explicas.
Un saludo
Que los laboratorios estén detrás es lo normal y no necesariamente tiene que conllevar lo que tú explicas.
Un saludo
Pues, Armin, yo también lo veo mal. Un médico tiene una responsabilidad con su paciente. Y para mí esa responsabilidad incluye no arruinarlo para curarlo. Dices que un paciente puede elegir dejar de ver a ese médico... Pero, ¿por qué? ¿porque los medicamentos que le manda son caros? Se supone que un paciente confía en el médico que le trata, y presupone que lo que él le indique será lo mejor (mal iríamos si no fuera así). Te olvidas de que no todo el mundo que va a una consulta está estudiando o ha estudiado medicina. Muchos no saben lo que es un "principio activo". Si el médico dice Termalgin, quizá alguien no sepa que es lo mismo que la caja en la que pone PARACETAMOL.
Exactamente,lo que dice jud es completamente cierto y ha resumido en un momento la clase de bioética que nos dieron respecto a las empresas farmacéuticas. Aunque bien es cierto que al final muchos médicos acaban pasando bastante del tema y si tienen que recetar una determinada marca lo hacen, en mi opinión no es correto moralmente. Eso si, también hay que aprender a llevarse bien con estas empresas, hay que saber alcanzar un punto medio.
A ver, si el médico sale muy beneficiado recetando determinada marca de medicamento y dicho medicamento es 2 euros más caro, ¿qué más da? ¿acaso el paciente que va a una consulta particular el médico le cobra 10 euros por una revisión oftalmológica? pues no, le cobrará alrededor de 100 o más casi seguro.
Ni los pacientes se van a arruinar ni los médicos tienen que estar ajenos al negocio.
Un saludo.
Ni los pacientes se van a arruinar ni los médicos tienen que estar ajenos al negocio.
Un saludo.
A ver, el paracetamol (por ejemplo) no es caro, se compre genérico o se compre de marca. Pero la diferencia entre pagar 2.4o por una caja de 2o o 3o pastillas, y pagar 4.2o por otra... pues se nota. Hay medicamentos que no existen en genérico (hormonas, mismamente), por lo que evidentemente es imposible recetarlos así. Pero mientras se pueda... Pues oye, si está en mi mano que una persona se ahorre dos pavetes, intercedo. Que se los gaste en un café, o en comprar lotería, o en una caja de pinturas para sus hijos.
A casi nadie que acude a una consulta privada le supone algún problema pagar 2 euros más por un caja de termalgin o del colirio Z. Si de verdad el médico piensa en la economía del paciente la consulta debería ser gratis ¿no? o a precio de coste por lo menos. Digo yo.
La medicina es un servicio como otro cualquiera. Con sus particularidades, evidentemente. No entiendo por qué un médico no le puede cobrar más a un paciente y una papelería me vende los bolígrafos a casi 3 euros.
Saludos
EDITO:
Además, no sé si algún moderador se habrá dado cuenta ya pero se está desviando un poco bastante del tema y en breves nos echaran la bronca como a los niños pequeños así que mejor dejar de hablar de esto por aquí que si no ... :lol: :lol:
Si alguien quiere seguir hablando de esto que abra otro tema mejor...
Saludos!
La medicina es un servicio como otro cualquiera. Con sus particularidades, evidentemente. No entiendo por qué un médico no le puede cobrar más a un paciente y una papelería me vende los bolígrafos a casi 3 euros.
Saludos
EDITO:
Además, no sé si algún moderador se habrá dado cuenta ya pero se está desviando un poco bastante del tema y en breves nos echaran la bronca como a los niños pequeños así que mejor dejar de hablar de esto por aquí que si no ... :lol: :lol:
Si alguien quiere seguir hablando de esto que abra otro tema mejor...
Saludos!
Si bueno... se está desviando el tema a medias. Al fin y al cabo detrás de la creación de cualquier pasta de dientes hay un laboratorio (igual que los medicamentos). Aunque en mi opinión es más grave lo de los medicamentos con las pastas de dientes funcionan las cosas de la misma manera y se están violando los mismos principios éticos que cualquier profesional debería tener (me da igual un dentista, que un médico)
Y respecto a los medicamentos, no estoy de acuerdo en que quizás 2€ para una persona que vaya un médico privado no es mucho, pero da la casualidad que en España la mayoría de la gente va a centros de la seguridad social. Y que los medicamentos están financiados en gran medida con fondos públicos (una persona en activo no paga la totalidad de lo que vale, sino que una parte la paga sanidad, y en el caso de los pensionistas paga la totalidad sanidad, aunque no todos los medicamentos estén incluidos la gran mayoría lo está). Ahora piensa que la mayoría de los consumidores de medicamentos son personas mayores, y consecuentemente pensionistas ===> es decir, ese recargo de 2€ más lo paga sanidad, o lo que es lo mismo... lo pagamos todos.
Te voy a poner un ejemplo: imagínate que esos 2€ son en pastillas para la hipertensión, una enfermedad bastante frecuente con la edad. Y supón que de los 40 millones de habitantes en España, únicamente sufren esta enfermedad 100.000 pensionistas.Esos 2€ x 100.000 = 200.000€ mas de gasto por caja de medicamento.
Pero claro, no se consume una única caja al año por persona. Imagínate que consumen únicamente 1 caja al mes(de 30 comprimidos, un comprimido al día), es decir, 12 cajas al año ==> 200.000 x 12 = 2.400.000 € al año.
Y esto es un ejemplo únicamente de un tipo de medicamento. Si hacemos lo mismo con los del colesterol, los analgésicos etc.etc. etc. mira la cantidad de dinero que se ahorra y se puede invertir en otras cosas como en poner otro scanner en un hospital, poder operar a más gente, mejorar los tratamientos de oncología o simplemente seguir afrontando los gastos de medicamentos. Y todo esto por 2 puñeteros euros de nada eh?? Esto se llama principio de justicia.
Con la pasta de dientes igual no es tan grave como con los medicamentos, pero narices si yo con una pasta más barata se me quedan unos dientes blancos y un aliento fresquísimo... por qué tengo que comprar la de la marca X que es más cara porque tiene una gran campaña publicitaria detrás pero que me deja los dientes igual que la barata?
Y respecto a los medicamentos, no estoy de acuerdo en que quizás 2€ para una persona que vaya un médico privado no es mucho, pero da la casualidad que en España la mayoría de la gente va a centros de la seguridad social. Y que los medicamentos están financiados en gran medida con fondos públicos (una persona en activo no paga la totalidad de lo que vale, sino que una parte la paga sanidad, y en el caso de los pensionistas paga la totalidad sanidad, aunque no todos los medicamentos estén incluidos la gran mayoría lo está). Ahora piensa que la mayoría de los consumidores de medicamentos son personas mayores, y consecuentemente pensionistas ===> es decir, ese recargo de 2€ más lo paga sanidad, o lo que es lo mismo... lo pagamos todos.
Te voy a poner un ejemplo: imagínate que esos 2€ son en pastillas para la hipertensión, una enfermedad bastante frecuente con la edad. Y supón que de los 40 millones de habitantes en España, únicamente sufren esta enfermedad 100.000 pensionistas.Esos 2€ x 100.000 = 200.000€ mas de gasto por caja de medicamento.
Pero claro, no se consume una única caja al año por persona. Imagínate que consumen únicamente 1 caja al mes(de 30 comprimidos, un comprimido al día), es decir, 12 cajas al año ==> 200.000 x 12 = 2.400.000 € al año.
Y esto es un ejemplo únicamente de un tipo de medicamento. Si hacemos lo mismo con los del colesterol, los analgésicos etc.etc. etc. mira la cantidad de dinero que se ahorra y se puede invertir en otras cosas como en poner otro scanner en un hospital, poder operar a más gente, mejorar los tratamientos de oncología o simplemente seguir afrontando los gastos de medicamentos. Y todo esto por 2 puñeteros euros de nada eh?? Esto se llama principio de justicia.
Con la pasta de dientes igual no es tan grave como con los medicamentos, pero narices si yo con una pasta más barata se me quedan unos dientes blancos y un aliento fresquísimo... por qué tengo que comprar la de la marca X que es más cara porque tiene una gran campaña publicitaria detrás pero que me deja los dientes igual que la barata?
Detrás de todo esto hay mucha hipocresía. A ver, si lo que de verdad se pretende es ahorrarle dinero a la administración los médicos podrían renunciar a las guardias pagadas, por ejemplo. Bastante más dinero se sacaría, no? Y así con muchas otras cosas. Pero, yo no me estoy refiriendo a los médicos que trabajan en hospitales públicos o consultorios de la Seguridad Social (en ese caso sí me parece mal cobrarle más a la gente). Estoy hablando todo el rato de consultas privadas.
Entonces, si no es legítimo ser patrocinado por un laboratorio en tu propia consulta, ¿por qué un médico establece sus propios honorarios? ¿es igual de ''ilegítimo'', o no? Cada paciente está en su derecho a llamar a la consulta para pedir hora y entonces preguntarle por los honorarios. Si se está de acuerdo adelante y si no pues hay muchísimos médicos.
Sinceramente, no entiendo por qué el ser patrocinado por un laboratorio tiene que ser algo despreciable. Mientras la salud del paciente se mejore, aunque se paguen 5 euros más, me parece legítimo por completo. El límite siempre lo va a marcar el paciente. El sistema de consultas privadas no es ajeno a las reglas del mercado...
Un saludo!
Entonces, si no es legítimo ser patrocinado por un laboratorio en tu propia consulta, ¿por qué un médico establece sus propios honorarios? ¿es igual de ''ilegítimo'', o no? Cada paciente está en su derecho a llamar a la consulta para pedir hora y entonces preguntarle por los honorarios. Si se está de acuerdo adelante y si no pues hay muchísimos médicos.
Sinceramente, no entiendo por qué el ser patrocinado por un laboratorio tiene que ser algo despreciable. Mientras la salud del paciente se mejore, aunque se paguen 5 euros más, me parece legítimo por completo. El límite siempre lo va a marcar el paciente. El sistema de consultas privadas no es ajeno a las reglas del mercado...
Un saludo!
No es tan sencillo como tu lo quieres pintar!!!
Tu trabajarías a cambio de nada?? Estarías guardias de 24 horas en un hospital (con los riesgos que eso supone, como por ejemplo que se te muera un paciente) sin cobrar nada?? Vamos a ver... en este mundo nadie trabaja por la cara... y es completamente ético que te paguen por un trabajo que estás realizando.
Existe una cosa llamada código de deontología (que ya aprenderás que es y la importancia que tiene) que regula los contenidos éticos de la actuación médica.(Al igual que hay uno para los odontólogos). Y es de obligado cumplimiento sea cual sea la modalidad de medicina que se practique. Y es aquí donde se regulan entre otras cosas las relaciones de los médicos con la industria farmacéutica, los honorarios (no te dicen tiene que ser de X, pero sí que deben estar dentro de unos límites razonables...). El caso es que este código, aunque no sea una ley, es de obligado cumplimiento. Y si incumples sus preceptos repetidas veces puede costarte hasta la inhabilitación.
Por supuesto que es igual de ilegítimo. Pero si un médico privado es caro no quiere decir que todo el dinero que te cobra vaya a parar íntegro a su bolsillo. Resulta que la sanidad es cara, los medicamentos son caros, motar un quirófano cuesta dinero y evidentemente si vas a un médico privado esas cosas las tienes que pagar. Una cosa es cobrar 100 € en una consulta y otra muy distinta cobrar 1000 o negarte a atender a alguien por no ser rico. El límite está en lo que es cobrar una cantidad razonable y un abuso.
Volviendo a las pastas de dientes es exactamente lo mismo: una cosa es recomendar un tipo de pasta de dientes porque crees que es la mejor para el paciente (porque tiene una determinada patología y es la más beneficionsa o la que se adapta mejor a sus condiciones ==> por ejemplo algunas pastas de dientes que son menos agresivas con las encías si este paciente tiene problemas de sangrado de encías, o una pasta de dientes específica para personas que llevan ortodoncia porque tienen más riesgo de sufrir caries). Y otra cosa muy distinta es recomendar a todos los pacientes la pasta X porque te han pagado para que les hagas publicidad, aunque tu sepas que hay otras pastas que se adaptan mejor a las necesidades de ese paciente.
Una consulta, sea pública o privada, no puede ser un escaparate publicitario. Además puede ser contraproducente y puede derivar en una desconfianza del paciente hacia su médico / odontólogo etc. Y si un paciente desconfía de su médico/odontólogo, por muy bueno que sea éste, dejará de ser un buen profesional para ese paciente.
De todas formas no creo que vayamos a llegar a ningún sitio con esto. Tu tienes esa opinión pero espero que algún día te des cuenta del compromiso moral que debe tener cualquier médico /odóntologo o cualquier otro profesional sanitario con sus pacientes. Y que lo que hay que buscar siempre es el beneficio del paciente (eso no quiere decir que tu renuncies a tu dignidad o dejes de cobrar tus servicios, sino que tienes que tratar de no abusar y de mantener un cierto equilibrio).
En fin... ahora sí que se esta desviando el tema demasiado.
Armin dijo:
Tu trabajarías a cambio de nada?? Estarías guardias de 24 horas en un hospital (con los riesgos que eso supone, como por ejemplo que se te muera un paciente) sin cobrar nada?? Vamos a ver... en este mundo nadie trabaja por la cara... y es completamente ético que te paguen por un trabajo que estás realizando.
Armin dijo:
Existe una cosa llamada código de deontología (que ya aprenderás que es y la importancia que tiene) que regula los contenidos éticos de la actuación médica.(Al igual que hay uno para los odontólogos). Y es de obligado cumplimiento sea cual sea la modalidad de medicina que se practique. Y es aquí donde se regulan entre otras cosas las relaciones de los médicos con la industria farmacéutica, los honorarios (no te dicen tiene que ser de X, pero sí que deben estar dentro de unos límites razonables...). El caso es que este código, aunque no sea una ley, es de obligado cumplimiento. Y si incumples sus preceptos repetidas veces puede costarte hasta la inhabilitación.
Por supuesto que es igual de ilegítimo. Pero si un médico privado es caro no quiere decir que todo el dinero que te cobra vaya a parar íntegro a su bolsillo. Resulta que la sanidad es cara, los medicamentos son caros, motar un quirófano cuesta dinero y evidentemente si vas a un médico privado esas cosas las tienes que pagar. Una cosa es cobrar 100 € en una consulta y otra muy distinta cobrar 1000 o negarte a atender a alguien por no ser rico. El límite está en lo que es cobrar una cantidad razonable y un abuso.
Volviendo a las pastas de dientes es exactamente lo mismo: una cosa es recomendar un tipo de pasta de dientes porque crees que es la mejor para el paciente (porque tiene una determinada patología y es la más beneficionsa o la que se adapta mejor a sus condiciones ==> por ejemplo algunas pastas de dientes que son menos agresivas con las encías si este paciente tiene problemas de sangrado de encías, o una pasta de dientes específica para personas que llevan ortodoncia porque tienen más riesgo de sufrir caries). Y otra cosa muy distinta es recomendar a todos los pacientes la pasta X porque te han pagado para que les hagas publicidad, aunque tu sepas que hay otras pastas que se adaptan mejor a las necesidades de ese paciente.
Porque la sanidad no debería utilizarse como un negocio. Es un derecho que tenemos todos. Y aunque sea el medio de vida de muchos profesionales (médicos enfermeras odontólogos fisioterapeutas etc.) nunca se debe abusar. Siempre se debe buscar el beneficio del paciente.Armin dijo:
Una consulta, sea pública o privada, no puede ser un escaparate publicitario. Además puede ser contraproducente y puede derivar en una desconfianza del paciente hacia su médico / odontólogo etc. Y si un paciente desconfía de su médico/odontólogo, por muy bueno que sea éste, dejará de ser un buen profesional para ese paciente.
De todas formas no creo que vayamos a llegar a ningún sitio con esto. Tu tienes esa opinión pero espero que algún día te des cuenta del compromiso moral que debe tener cualquier médico /odóntologo o cualquier otro profesional sanitario con sus pacientes. Y que lo que hay que buscar siempre es el beneficio del paciente (eso no quiere decir que tu renuncies a tu dignidad o dejes de cobrar tus servicios, sino que tienes que tratar de no abusar y de mantener un cierto equilibrio).
En fin... ahora sí que se esta desviando el tema demasiado.
Armin dijo:
Dos cosas:
1. eso de las guardias impagadas es una salvajada. No vale como argumento, porque es totalmente falaz. Es un trabajo, y, además, un trabajo extraordinario. Por lo tanto se debe pagar como tal.
2. Vale, yo estaba hablando de la sanidad pública; pero porque, si en algún momento me dedico a la medicina, pretendo hacerlo en este sistema; y cualquier médico que haya estudiado por vocación y no por dinero hará lo mismo, creo yo, porque se trata de la salud del paciente y su bienestar. Es cierto que hay gente que acude a la sanidad privada, y lo hacen porque quieren, o porque están descontentos con la pública, pero no se les niega el derecho a la SS.
Igual esto es un poco incoherente, es qeu tengo mucho sueño xD
Saludos a todos.
Creo que no se me he explicado. A ver, yo digo que es completamente legítimo ser patrocinado por un laboratorio y recetar medicamentos de su laboratorio. Si Bayer me sponsoriza y receto sus medicamentos no estoy recetando bombas y, seguramente, serán igual de buenos que los de la competencia. Por recetarle pastillas para la alergia de su laboratorio no estoy rompiendo ningún compromiso moral con el paciente. El médico, si en una determinada situación decide recetar de otra marca porque son más adecuados para el paciente, está absloutamente autorizado para ello. El contrato con el laboratorio no le impide nada de eso.
Sigo sin verle la maldad a todo esto
EDITO:
Por cierto, Jud, date la vuelta por cualquier hospital y verás como un elevado porcentaje de médicos además de trabajar para la Seguridad Social tienen consulta privada o trabajan en hospitales privados. El sueldo de la pública no es tan elevado como para desechar esa opción.
Sigo sin verle la maldad a todo esto
EDITO:
Por cierto, Jud, date la vuelta por cualquier hospital y verás como un elevado porcentaje de médicos además de trabajar para la Seguridad Social tienen consulta privada o trabajan en hospitales privados. El sueldo de la pública no es tan elevado como para desechar esa opción.
Espero que con esto llegues a entenderlo. Si aún así no lo entiendes zanjo el tema y ya te lo explicarán en bioética al año que viene a ver si así lo entiendes mejor.
Declaración de la Organización Médica Colegial (OMC):
Es incompatible con la deontología médica solicitar o recibir contraprestaciones a cambio de prescribir un medicamento o utilizar un producto sanitario.
Además de eso hay un marco legal, que también regula esto. Es decir, no es solo un tema moral sino también legal.
Vamos a ver... hay límites. Evidentemente si tu crees que un medicamento de marca es mejor que uno genérico y estas convencido de ello, es correcto que prescribas esos medicamentos de marca. El problema viene cuando llega una empresa farmacéutica e intenta comprarte a base de regalos, de pagarte congresos o de lo que sea o se pone a decirte si quieres participar en un ensayo clínico de fase IV (postcomercialización) que en algunas ocasiones no existe. De alguna manera tratan de decantarte por una determinada marca, para que recetes esa marca. Cuantas más recetas ==> más ventas ==> mayor beneficio. Un médico no está ajeno a todo esto. Y aunque tiene que evitar en la medida de lo posible tener problemas con la empresa farmacéutica tiene que ser cauto a la hora de prescribir medicamentos y venderse.
Si te viene un visitador médico (es un representante de un determinado laboratorio farmacéutico) y te da regalos (los típicos bolis con nombres de medicamentos etc. tienen un montón de cosas, si conoces a algún hijo de médico o tu mismo eres un hijo de médico sabrás de que te hablo) y los aceptas no pasa nada. El problema viene cuando te ofrecen incentivos más grandes que tu aceptas y te influye a la hora de prescribir. O cuando te llegan varios visitadores que te roban tiempo para atender a los pacientes y le das prioridad a los visitadores. Todas estas cosas los pacientes lo ven y se dan cuenta, no son tontos, y contribuyen a forjarte una mala imagen como médico y de alguna manera perjudica a otros médicos también porque formamos un colectivo médico
Te pongo un ejemplo para que me entiendas:
Si te viene un representante de unas pastillas para el colesterol y te dice que si haces 500 recetas de las pastillas de su marca te pagará un curso de formación/congreso /vacaciones etc. Y tu aceptas, pero resulta que sólo tienes 300 pacientes susceptibles de tomar esas pastillas y les empiezas a recetar esas de marca X en lugar del genérico que también existe en el mercado, tienes a otros 100 que no necesitan ningún tipo de pastilla (con una dieta baja en colesterol se les va controlado) pero decides recetarles esas pastillas también y tienes a otros pacientes que consumen pastillas para el colesterol pero distintas (distinto principio activo) y les dices que vas a cambiarle el tratamiento para ver si les ba mejor, (aunque con ese vayan perfectamente bien) todo esto para poder llegar a esas 500 recetas que necesitas, la industria te está manejando a su antojo.
Te lo he exagerado todo para que lo entiendas. Lo que te quiero decir es que no debes venderte. Que aprendas a ser crítico. No se trata de que seas un borde con los visitadores, ni de que aceptes todo lo que te proponen como un tonto. Hay un término medio (casi todos los médicos, por no decir todos, han aceptado alguna vez los regalitos de las farmacéuticas o sus pagos de congresos etc. pero tiene que haber un límite)
Y con las pastas de dientes es lo mismo: si te empieza a dar tu dentista muestras de la pasta X, de alguna manera te están influenciando. Si te dice que necesitas enjuague bucal y te da nombras de marcas o muestras de enjuagues de alguna marca te están influenciando, o simplemente con carteles publicitarios dentro de la consulta. Y no pasa nada por aceptar un poco de publicidad, pero cuando es excesivo no es bueno, porque de alguna manera tu confías en tu médico/odontólogo y cuando te recomienda algo crees que es por tu bien, aunque la realidad a veces sea distinta.
Declaración de la Organización Médica Colegial (OMC):
Es incompatible con la deontología médica solicitar o recibir contraprestaciones a cambio de prescribir un medicamento o utilizar un producto sanitario.
Además de eso hay un marco legal, que también regula esto. Es decir, no es solo un tema moral sino también legal.
Vamos a ver... hay límites. Evidentemente si tu crees que un medicamento de marca es mejor que uno genérico y estas convencido de ello, es correcto que prescribas esos medicamentos de marca. El problema viene cuando llega una empresa farmacéutica e intenta comprarte a base de regalos, de pagarte congresos o de lo que sea o se pone a decirte si quieres participar en un ensayo clínico de fase IV (postcomercialización) que en algunas ocasiones no existe. De alguna manera tratan de decantarte por una determinada marca, para que recetes esa marca. Cuantas más recetas ==> más ventas ==> mayor beneficio. Un médico no está ajeno a todo esto. Y aunque tiene que evitar en la medida de lo posible tener problemas con la empresa farmacéutica tiene que ser cauto a la hora de prescribir medicamentos y venderse.
Si te viene un visitador médico (es un representante de un determinado laboratorio farmacéutico) y te da regalos (los típicos bolis con nombres de medicamentos etc. tienen un montón de cosas, si conoces a algún hijo de médico o tu mismo eres un hijo de médico sabrás de que te hablo) y los aceptas no pasa nada. El problema viene cuando te ofrecen incentivos más grandes que tu aceptas y te influye a la hora de prescribir. O cuando te llegan varios visitadores que te roban tiempo para atender a los pacientes y le das prioridad a los visitadores. Todas estas cosas los pacientes lo ven y se dan cuenta, no son tontos, y contribuyen a forjarte una mala imagen como médico y de alguna manera perjudica a otros médicos también porque formamos un colectivo médico
Te pongo un ejemplo para que me entiendas:
Si te viene un representante de unas pastillas para el colesterol y te dice que si haces 500 recetas de las pastillas de su marca te pagará un curso de formación/congreso /vacaciones etc. Y tu aceptas, pero resulta que sólo tienes 300 pacientes susceptibles de tomar esas pastillas y les empiezas a recetar esas de marca X en lugar del genérico que también existe en el mercado, tienes a otros 100 que no necesitan ningún tipo de pastilla (con una dieta baja en colesterol se les va controlado) pero decides recetarles esas pastillas también y tienes a otros pacientes que consumen pastillas para el colesterol pero distintas (distinto principio activo) y les dices que vas a cambiarle el tratamiento para ver si les ba mejor, (aunque con ese vayan perfectamente bien) todo esto para poder llegar a esas 500 recetas que necesitas, la industria te está manejando a su antojo.
Te lo he exagerado todo para que lo entiendas. Lo que te quiero decir es que no debes venderte. Que aprendas a ser crítico. No se trata de que seas un borde con los visitadores, ni de que aceptes todo lo que te proponen como un tonto. Hay un término medio (casi todos los médicos, por no decir todos, han aceptado alguna vez los regalitos de las farmacéuticas o sus pagos de congresos etc. pero tiene que haber un límite)
Y con las pastas de dientes es lo mismo: si te empieza a dar tu dentista muestras de la pasta X, de alguna manera te están influenciando. Si te dice que necesitas enjuague bucal y te da nombras de marcas o muestras de enjuagues de alguna marca te están influenciando, o simplemente con carteles publicitarios dentro de la consulta. Y no pasa nada por aceptar un poco de publicidad, pero cuando es excesivo no es bueno, porque de alguna manera tu confías en tu médico/odontólogo y cuando te recomienda algo crees que es por tu bien, aunque la realidad a veces sea distinta.
Si estas pastillas son exactamente igual de buenas que otras genéricas más baratas... no me parece muy ético recetarlas sólo porque los señores de la Bayer te pagan la estancia en un "congreso" en Filipinas :roll:
Al paciente le sale más caro y a mí, como contribuyente, también. Pero como tú estás en la playa tan pancho, que nos den...
Es así de simple.
Veo muchas incongruencias por aquí, que chocan de frente con lo que en realidad es la profesión médica.
Por cierto, a mi me dan igual los laboratorios, no tengo nada que agradecerles ni que des-agradecerles; lo único que tengo claro a día de hoy es que no me vendo por un bolígrafo ni por un congreso. En las pocas sustituciones que he hecho, les he atendido con educación (faltaría más; todos somos profesionales en nuestro campo) y luego he 'recetado' el principio activo que recomendaba la SEMFyC o el que mejor conocía (entre Augmentine Plus y otras marcas, elijo Augmentine Plus... pero no por precio, sino por comodidad en las tomas y porque el propio paciente te lo pide).
Luego, eso de que las guardias 'gratis' sería más rentable para el sistema sanitario... en fin. ¿Tú trabajarías poniendo en riesgo vidas humanas (porque ningún acto médico está exento de riesgos) y lo harías gratis? Lo rentable sería que los hospitales ahorrasen más (que pueden ahorrar más, créetelo), empezando por los sanitarios, pasando por los administrativos y terminando en las gerencias... así como que los gerentes no firmasen acuerdos con los proveedores en función de "cuánto van a poder pillar bajo manga" o en función de si "la hija de fulanito es la comercial de la zona, se lo pillo a ella que es 'de la familia', etc", en lugar de obrar conforme a criterios más éticos y justos, económica y sanitariamente... no olvides que están usando un dinero que es de todos. ¿A un economista le perdonarían las pérdidas económicas de la empresa que asesora, por haber comprado más caro y haber perdido materiales? Me temo que no. En cambio, a los hospitales sí se les tolera el salvaje gasto farmacéutico qeu hacen y que no se debe a la cantidad comprada, sino al precio de los lotes según proveedores, con lo cual nos sangran a todos los contribuyentes.
No olvidemos que una correcta educación sanitaria y una inversión apropiada en prevención, disminuirían el gasto sanitario y mejorarían el nivel de salud de la población (¿ésto sólo lo piensan los de atención primaria? espero que no!!)
Un médico no trabaja para un club deportivo sino para la población o cupo correspondiente, su contrato no es "de obra" ("te tengo qeu curar sí o sí") sino "de medios" ("tengo que hacer todo lo que esté en mis posibilidades intelectuales, físicas y técnicas para ofrecerte un estado de salud o para ayudarte a sobrellevar tu enfermedad si es incurable, lo cual implica saber cuándo no se puede hacer más... salvo aliviar y acompañar"). Por tanto, eso de las guardias sin pagar es bastante irrisorio porque no pagas por fin de trabajo, sino por la disposición a realizar el mismo. Yo no me meto a intubar a un tío a las 4 de la mañana para salvarle la vida y me juego causarle una secuela por la que me puede sangrar profesional y económicamente, y encima que no me paguen. ¿Tú lo harías? Aquí la vocación está a un lado de la balanza y la responsabilidad civil/penal en el otro lado... últimamente, este último lado pesa más, así que hay que cuidar mucho las palabras y los actos.
Lo público funciona con dinero de todos. Todos no tenemos el mismo dinero. No todos podemos permitirnos ir cada 6 meses a la consulta privada "a ver si vamos mejor". Por tanto (y esto es de cajón), debemos velar por cumplir unos principios de justicia y equidad. Si un paciente viene con una receta de la privada, va bien vestido, con su reloj de oro y perfume caro... yo no le cambio la receta (que a veces incluso se lo toman a mal si se la cambias, "¿vas a saber tú más que Don Fulano, especialista en Trauma, que opera a futbolistas"). Pero un paciente con dificultades económicas (que, como médicos, debemos saber reconocer signos de exclusión social y situaciones de riesgo), a ese le prescribiré lo que considere oportuno para con él, y por supuesto qeu no será Nexium sino un producto económicamente más ajustado al bolsillo.
Pues eso. No sabía yo que mi comentario iba a ser visto como una ofensa a las farmacéuticas pues, en realidad, no era esa mi intención; sólo expresé la realidad del día a día, lo que ocurre en las consultas de todo el país. Sólo hay que acercarse un día a un centro de salud pequeño (2-3 consultas) y ver a los 10-12 comerciales farmacéuticos... casi nunca tienen 'novedades científicas' qeu traerte salvo artículos redactados por estómagos agradecidos. Es un negocio más... y, ahí, el médico no debería rascar la espalda a quien le quiere vender la motoa, sino pensar más en quien de verdad va a consumir el producto.
De todas formas, es un placer encontrar opiniones dispares que permitan el debate
FALSO. Un médico no es un futbolista y no se le patrocina, no puede ser patrocinado porque no es un ente comercial sino sanitario, y se debe a sus pacientes y a sus gerencia de salud. Por tanto, NO PUEDE hacer apología de un determinado medicamento/laboratorio en detrimento de otros, y menos aún cuando está en juego el bolsillo de sus pacientes. A quien cobra 700 euros al mes no creo yo que le de igual tener que pagar una caja de Nexium o una de Omeprazol.Armin dijo:
Por cierto, a mi me dan igual los laboratorios, no tengo nada que agradecerles ni que des-agradecerles; lo único que tengo claro a día de hoy es que no me vendo por un bolígrafo ni por un congreso. En las pocas sustituciones que he hecho, les he atendido con educación (faltaría más; todos somos profesionales en nuestro campo) y luego he 'recetado' el principio activo que recomendaba la SEMFyC o el que mejor conocía (entre Augmentine Plus y otras marcas, elijo Augmentine Plus... pero no por precio, sino por comodidad en las tomas y porque el propio paciente te lo pide).
Luego, eso de que las guardias 'gratis' sería más rentable para el sistema sanitario... en fin. ¿Tú trabajarías poniendo en riesgo vidas humanas (porque ningún acto médico está exento de riesgos) y lo harías gratis? Lo rentable sería que los hospitales ahorrasen más (que pueden ahorrar más, créetelo), empezando por los sanitarios, pasando por los administrativos y terminando en las gerencias... así como que los gerentes no firmasen acuerdos con los proveedores en función de "cuánto van a poder pillar bajo manga" o en función de si "la hija de fulanito es la comercial de la zona, se lo pillo a ella que es 'de la familia', etc", en lugar de obrar conforme a criterios más éticos y justos, económica y sanitariamente... no olvides que están usando un dinero que es de todos. ¿A un economista le perdonarían las pérdidas económicas de la empresa que asesora, por haber comprado más caro y haber perdido materiales? Me temo que no. En cambio, a los hospitales sí se les tolera el salvaje gasto farmacéutico qeu hacen y que no se debe a la cantidad comprada, sino al precio de los lotes según proveedores, con lo cual nos sangran a todos los contribuyentes.
No olvidemos que una correcta educación sanitaria y una inversión apropiada en prevención, disminuirían el gasto sanitario y mejorarían el nivel de salud de la población (¿ésto sólo lo piensan los de atención primaria? espero que no!!)
Un médico no trabaja para un club deportivo sino para la población o cupo correspondiente, su contrato no es "de obra" ("te tengo qeu curar sí o sí") sino "de medios" ("tengo que hacer todo lo que esté en mis posibilidades intelectuales, físicas y técnicas para ofrecerte un estado de salud o para ayudarte a sobrellevar tu enfermedad si es incurable, lo cual implica saber cuándo no se puede hacer más... salvo aliviar y acompañar"). Por tanto, eso de las guardias sin pagar es bastante irrisorio porque no pagas por fin de trabajo, sino por la disposición a realizar el mismo. Yo no me meto a intubar a un tío a las 4 de la mañana para salvarle la vida y me juego causarle una secuela por la que me puede sangrar profesional y económicamente, y encima que no me paguen. ¿Tú lo harías? Aquí la vocación está a un lado de la balanza y la responsabilidad civil/penal en el otro lado... últimamente, este último lado pesa más, así que hay que cuidar mucho las palabras y los actos.
Insisto: El Médico trabaja en el sistema público. Luego, cada médico puede ampliar sus fronteras laborales pero lo público es público y el laboratorio, privado. Lo que gana lo privado, se lo queda lo privado -deben recuperar la inversión-, y no lo van invirtiendo en mejorar la salud de la población -se les acabaría el negocio- ni van repartiendo dinero a todos los contribuyentes. Si a un viejecillo le prescribes Nexium, la empresa le está sacando al Estado más dinero qeu si fuese el genérico, y ese dinero que la empresa le saca al Estado es tanto tuyo como mío como de cualquier contribuyente... y al cabo del año 'perdemos' la posibilidad de hacer nuevas y mejores infraestructuras en todo el Estado, "gracias" a que el despilfarro está instalado en el despacho de nuestros gerentes y nuestros colegas sanitarios.Armin dijo:
Lo público funciona con dinero de todos. Todos no tenemos el mismo dinero. No todos podemos permitirnos ir cada 6 meses a la consulta privada "a ver si vamos mejor". Por tanto (y esto es de cajón), debemos velar por cumplir unos principios de justicia y equidad. Si un paciente viene con una receta de la privada, va bien vestido, con su reloj de oro y perfume caro... yo no le cambio la receta (que a veces incluso se lo toman a mal si se la cambias, "¿vas a saber tú más que Don Fulano, especialista en Trauma, que opera a futbolistas"). Pero un paciente con dificultades económicas (que, como médicos, debemos saber reconocer signos de exclusión social y situaciones de riesgo), a ese le prescribiré lo que considere oportuno para con él, y por supuesto qeu no será Nexium sino un producto económicamente más ajustado al bolsillo.
Pues eso. No sabía yo que mi comentario iba a ser visto como una ofensa a las farmacéuticas pues, en realidad, no era esa mi intención; sólo expresé la realidad del día a día, lo que ocurre en las consultas de todo el país. Sólo hay que acercarse un día a un centro de salud pequeño (2-3 consultas) y ver a los 10-12 comerciales farmacéuticos... casi nunca tienen 'novedades científicas' qeu traerte salvo artículos redactados por estómagos agradecidos. Es un negocio más... y, ahí, el médico no debería rascar la espalda a quien le quiere vender la motoa, sino pensar más en quien de verdad va a consumir el producto.
De todas formas, es un placer encontrar opiniones dispares que permitan el debate
Abenza, entonces, ¿todos los médicos que se dedican a su consulta privada lo hacen por altruismo? Lo dudo mucho. Es un negocio como otro cualquiera, con la diferencia que tratamos o tratan con la salud de las personas. Yo cuando sea médico me dejaré influenciar por un laboratorio siempre y cuando los medicamentos que me 'recomiendan' recetar sean los idóneos para cada paciente (aunque cuesten 3 euros más que los de la 'competencia'). En el momento en el que el cuadro del paciente recomiende otro tipo de medicamento no tengo ninguna duda que lo recetaré.
Puede que no sea muy ético, pero tampoco sería ético según vosotros cobrarle a un paciente 200 euros por una revisión oftalmológica, por ejemplo.Además, si el paciente puede pagar tal cantidad de dinero por el servicio que tú prestas, ¿no puede pagar dos euros más por un colirio? En ningún momento estoy hablando de la Seguridad Social. Estoy hablando de las consultas privadas.
Sí, es verdad que es injusto para la mayoría, pero yo también estoy en contra de los impuestos y la gente trabaja desde enero hasta julio sólo para pagar impuestos... Otro tema que enlaza con todo esto es el de las facturas que muchas veces no hacen los médicos en sus consultas para ahorrarse bastante...
Un saludo!
Puede que no sea muy ético, pero tampoco sería ético según vosotros cobrarle a un paciente 200 euros por una revisión oftalmológica, por ejemplo.Además, si el paciente puede pagar tal cantidad de dinero por el servicio que tú prestas, ¿no puede pagar dos euros más por un colirio? En ningún momento estoy hablando de la Seguridad Social. Estoy hablando de las consultas privadas.
Sí, es verdad que es injusto para la mayoría, pero yo también estoy en contra de los impuestos y la gente trabaja desde enero hasta julio sólo para pagar impuestos... Otro tema que enlaza con todo esto es el de las facturas que muchas veces no hacen los médicos en sus consultas para ahorrarse bastante...
Un saludo!
Una consulta privada es un negocio. Todo negocio se rige por el objetivo de sacar más resultado (sacar cuanto más dinero, mejor; y, si se puede, con la menor inversión posible). Por tanto, el médico de la privada te cobrará lo que quiera por la consulta (al igual que un mecánico te cobra lo que quiere por su servicio) y el CLIENTE es libre de escoger el qeu más se ajuste a sus necesidades y sus posibilidades (de ahí qeu existan clínicas "ilegales"). En teoría, el número de usuarios de lo privado debería ser infinitamente menor qeu el de usuarios de la sanidad pública (porque la cartera de servicios de la pública es amplísima y la movilidad entre Comunidades está contemplada en la Ley, pero no abarca todo, y eso qeu no abarca es de lo que se nutría la privada)... y eso ocurriría si todas las comunidades autónomas invirtiesen bien (mejor) en su Sanidad y en la salud de sus habitantes. ¿Qué pasa? Que en la sociedad de hoy TODO está "medicalizado" y se pautan tratamientos incluso para cuadros qeu no requieren medidas farmacológicas porque NO son enfermedades médicas (lo cual está fomentado y sostenido por la industria farmacéutica, los lobbys de la alimentación -tal vez los yogures 'normales' no tengan lactobacillus, sólo los tiene el Actimel ¿verdad?- etc); las gerencias se están privatizando y las carteras de servicios públicos, decreciendo; las listas de espera crecen y crecen porque se contrata a menos médicos (y no porque no haya médicos, sino porque las condiciones laborales qeu algunas Gerencias imponen son "para llorar de risa") y los datos se falsean (te citan la primera vez en menos de un mes, te piden todas las pruebas y te dan cita para dentro de 6-7 meses, olé, olé y olé... y no te pongas malo entre medias porque vuelves al principio del camino). Y el descontento generalizado con lo público hace que el resurgir de lo privado pueda llegar a dominar al sistema del "usuario", convirtiéndolo en "cliente porque si..." (porque si la RMN me la hacen en una semana, para qué quiero la seguridad social; porque si pido cita hoy y me la dan para esta tarde, para qué quiero ir al centro de salud; porque si quiero una analítica y no me ponen pegas, por qué me tiene qeu decir mi médico que aún no hay necesidad de hacérmela... etc, etc. En resumen: Sociedad de la auto-complacencia).
En el sistema público y universal, el paciente NO ES UN CLIENTE sino un USUARIO. Y este ese el problema: muchos médicos consideran al paciente de la pública como un cliente en potencia... e incluso "de facto"; y aún no he visto yo que ningún paciente haya firmado un contrato de servicios con su médico, donde vengan recogidas las obligaciones y los derechos de cada parte, los precios y demás. En lo público, para lo bueno y para lo malo, el paciente es USUARIO. Por tanto, no tiene potestad alguna sobre lo qeu el médico le prescribe; lo más habitual y lo más lógico es que no sepa nada de Farmacología Clínica (igual que muchos médicos no conocen/conocemos en profundidad la antibioterapia) y "se la puedes meter doblada", fácilmente, prescribiendo lo qeu tú quieras. A mi han 'recetado' muchas veces Opiren Flas y cuando le he dicho al médico qeu me cambiara la receta por el mismo principio activo "en genérico" (que cuesta la friolera de un tercio del precio del Opiren), me ha dicho que en la farmacia me lo cambiarían... ¿y él no, por qué? Pues porque a nadie le amarga un dulce... porque el bolígrafo, el pen drive super-cool y el lector de tarjetas para el portátil son de esa casa comercial y el congreso de anteayer por la tarde, qeu se llamaba "Revisión de la Osteoporosis en Atención Primaria" -y que, en realidad, era un "vino español"- era organizado por esa misma casa, y a su hijo le van a regalar el Harrison... toma ya... "no comas la mano que te da de comer"... el problema es que no debería ser así, porque quien te paga el sueldo son los contribuyentes. Y es a ellos a quien debes lealtad, como venía recogido en el documento aquél (juramento Hiponosequé) con el qeu alguien se limpió las manos la primera vez que el dinero empujó y echó fuera de la cama a la salud colectiva de quienes te dan ese dinero, para no dejarla entrar nunca más.
No puedes extrapolar el ámbito privado a la sanidad pública porque es incongruente e incomparable. En la privada, sabes a lo que te atienes.
Es más, según me contaba mi tutor en el SUAP (que tiene casi 60 años, no para de estudiar y ha tocado casi todos los palos que un médico pueda tocar), los comerciales siempre se han centrado en hacer buenas migas con los médicos de lo público para, luego, tener su buena agenda/cartera de 'prescriptores' en el ámbito privado; de hecho, eran algo más qeu simples comerciales, eran "amigos" de los médicos, se iban de fiesta, se intercambiaban agendas de contactos... eran como un "sanitario" más que te traía las últimas novedades y publicaciones, te mantenían actualizado. Pero una cosa es eso, y otra bien distinta es querer imponer al médico de la pública lo que los laboratorios crean mejor, con estudios e informes de universidades en los que han pagado una cátedra o donde han regalado 100 puestos informáticos. Y ya no se contentan con el hospital y el centro de salud, no, ahora se han fijado en los SUAP (donde prescribes fácilmente 100 cajas de Ibuprofeno en un día, así qeu el comercial del "Neobrufen 600mg" va día sí, día también).
Por ahí sí que no paso: mi libertad y mi juicio están por encima de regalitos absurdos... volviendo al ejemplo primigenio: Nexium no es mejor que Omeprazol genérico, por tanto, a más coste, "misma" eficacia y más efectos indeseados (porque sumamos el coste económico). A eso, en Medicina, lo llamamos YATROGENIA: crear un daño (en este caso, un daño económico, y de forma consciente) al aplicar una medida terapéutica. Sólo que este daño no se lo haces sólo al paciente, sino a toda la sociedad.
En el sistema público y universal, el paciente NO ES UN CLIENTE sino un USUARIO. Y este ese el problema: muchos médicos consideran al paciente de la pública como un cliente en potencia... e incluso "de facto"; y aún no he visto yo que ningún paciente haya firmado un contrato de servicios con su médico, donde vengan recogidas las obligaciones y los derechos de cada parte, los precios y demás. En lo público, para lo bueno y para lo malo, el paciente es USUARIO. Por tanto, no tiene potestad alguna sobre lo qeu el médico le prescribe; lo más habitual y lo más lógico es que no sepa nada de Farmacología Clínica (igual que muchos médicos no conocen/conocemos en profundidad la antibioterapia) y "se la puedes meter doblada", fácilmente, prescribiendo lo qeu tú quieras. A mi han 'recetado' muchas veces Opiren Flas y cuando le he dicho al médico qeu me cambiara la receta por el mismo principio activo "en genérico" (que cuesta la friolera de un tercio del precio del Opiren), me ha dicho que en la farmacia me lo cambiarían... ¿y él no, por qué? Pues porque a nadie le amarga un dulce... porque el bolígrafo, el pen drive super-cool y el lector de tarjetas para el portátil son de esa casa comercial y el congreso de anteayer por la tarde, qeu se llamaba "Revisión de la Osteoporosis en Atención Primaria" -y que, en realidad, era un "vino español"- era organizado por esa misma casa, y a su hijo le van a regalar el Harrison... toma ya... "no comas la mano que te da de comer"... el problema es que no debería ser así, porque quien te paga el sueldo son los contribuyentes. Y es a ellos a quien debes lealtad, como venía recogido en el documento aquél (juramento Hiponosequé) con el qeu alguien se limpió las manos la primera vez que el dinero empujó y echó fuera de la cama a la salud colectiva de quienes te dan ese dinero, para no dejarla entrar nunca más.
No puedes extrapolar el ámbito privado a la sanidad pública porque es incongruente e incomparable. En la privada, sabes a lo que te atienes.
Es más, según me contaba mi tutor en el SUAP (que tiene casi 60 años, no para de estudiar y ha tocado casi todos los palos que un médico pueda tocar), los comerciales siempre se han centrado en hacer buenas migas con los médicos de lo público para, luego, tener su buena agenda/cartera de 'prescriptores' en el ámbito privado; de hecho, eran algo más qeu simples comerciales, eran "amigos" de los médicos, se iban de fiesta, se intercambiaban agendas de contactos... eran como un "sanitario" más que te traía las últimas novedades y publicaciones, te mantenían actualizado. Pero una cosa es eso, y otra bien distinta es querer imponer al médico de la pública lo que los laboratorios crean mejor, con estudios e informes de universidades en los que han pagado una cátedra o donde han regalado 100 puestos informáticos. Y ya no se contentan con el hospital y el centro de salud, no, ahora se han fijado en los SUAP (donde prescribes fácilmente 100 cajas de Ibuprofeno en un día, así qeu el comercial del "Neobrufen 600mg" va día sí, día también).
Por ahí sí que no paso: mi libertad y mi juicio están por encima de regalitos absurdos... volviendo al ejemplo primigenio: Nexium no es mejor que Omeprazol genérico, por tanto, a más coste, "misma" eficacia y más efectos indeseados (porque sumamos el coste económico). A eso, en Medicina, lo llamamos YATROGENIA: crear un daño (en este caso, un daño económico, y de forma consciente) al aplicar una medida terapéutica. Sólo que este daño no se lo haces sólo al paciente, sino a toda la sociedad.
- Estado