El PP y la Iglesia decidirán sobre los enfermos?

[cristicristinita]

Hola! que os parece que Esperanza Aguirre ceda a la Iglesia el poder de decision en la sanidad publica en la comunidad de Madrid en casos como abortos, enfermos terminales...
no se como será esta medida exactamente, ni cuanta influencia tendra la Iglesia, pero a mi sinceramente no me parece nada bien... :x ¿cual es vuestra opinion sobre el tema?

 

[Abenza]

No sé que cantidad de influencia puede tener un sólo miembro de un Comité de Ética, independientemente de que sea abogado, médico o cura, para cambiar o poder inclinar la balanza en las decisiones qeu se toman en circunstancias tan peliagudas, pues los Comités de Ética suelen actuar cuando la situación es verdaderamente conflictiva (y no en cualquier acto médico). Yo "supongo" que las decisiones que toman los Comités son consensuadas, debatidas y votadas.

Por tanto -y como te digo, no sé qué influencia puede tener un sólo miembro-, no puedo asegurar que estos curas vayan a cambiar el modo de proceder de los Comités. Aunque estoy en contra de inmiscuir a la Iglesia y a sus representantes en este Comité y en la sanidad pública, por esta vez, me mantengo expectante y no criticaré hasta qeu no vea indicios de "cosas raras".

De todas formas, os recuerdo qeu en muchos hospitales públicos siguen habiendo cruces en las habitaciones (e incluso que los capellanes suelen visitar a los enfermos ofreciendo la extrema unción)... no quiero parecer antirreligioso o anticlerical, ni mucho menos, pero me pongo en la piel de un musulmán o de un ateo que esté ingresado y tenga qeu estar viendo la cruz cada día sobre su cama, y no veo la necesidad de este símbolo en una sociedad laica y aconfesional.

 

[Cascacocos]

sinceramente, como dijo Abenza, en un comité de ética han de haber varios representantes y sobretodo, del servicio de sanidad, que son los que realmente conocen este tipo de experiencias. inmiscuir a la iglesia como protagonista de estas cuestiones y otorgarle papel decisivo no es demasiado lógico en una sociedad donde mucha gente ni es creyente ni católica siquiera por lo que la moral que pueda guiar su comportamiento, será totalmente dispar a aquella que la iglesia ofrezca en la resolución de estas cuestiones en particular. Dado que todo es cuestión de ideologías, yo considero que lo ideal sería adaptarse al tipo de sociedad que se tiene hoy en día y que sean los propios pacientes quienes, con la ley en la mano siempre, decidan sobre sus propias cuestiones mientras sean capaces. No conozco bien el artículo 10 de la constitución aunque sí que se que el paciente, en base a un proceso de consentimiento informado y mientras esté en plena capacidad de ejercer sus derechos, debería ser capaz también de decidir, como decide si tomar parte de un procedimiento quirúrgico etc, sobre estos temas igualmente. eso sí, mientras no viole el resto de puntos legales y de derechos humanos claro está.

 

[Anonymous]

Yo no soy creyente pero soy consciente de que en nuestra sociedad hay un gran porcentaje que si lo es, por lo que no veo mal que haya un miembro de la iglesia en el comite ya que esta representado a ese porcentaje de la poblacion que piensa como él....

No podemos discriminar la opinion de la iglesia en decisiones medicas porque a muchos (entre los que me incluyo) no nos guste su opinion ya que es una institución a la que otra gran parte de la poblacion le da su apoyo . Si les negamos expresarse estariamos atacando a la libertad de expresion que es lo que tanto se le critica a la etapa del franquismo...

 

[Abenza]

Veo que hasta ahora todos vamos coincidiendo en lo básico.
El problema es el siguiente...

Yo no soy creyente pero soy consciente de que en nuestra sociedad hay un gran porcentaje que si lo es, por lo que no veo mal que haya un miembro de la iglesia en el comite ya que esta representado a ese porcentaje de la poblacion que piensa como él...

..¿Y qué pasa entonces con los qeu no creen? ¿Deben soportar que la Iglesia se inmiscuya en la toma de unas decisiones que repercuten directamente sobre su salud/vida? ¿Y los musulmanes, judíos, evangelistas, agnósticos, ateos, etc, qué pasa con ellos? No veo que haya nadie que represente sus ideas religiosas en un comité de ética.

Creo que no hacía falta meter a los capellanes en los Comités; si un cristiano católico quiere tener un contacto religioso que le aconseje (lo siento, yo es qeu siempre he odiado el paternalismo y el despotismo ilustrado) siempre tiene a mano a los capellanes del hospital. Así que no es necesario inmiscuirlos en la toma de decisiones médico-legales (repito: médicas y legales).

 

[Dr Nick Riviera]

Artículo 16 de la Constitución Española de 1978
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

No sé de leyes más que lo visto en historia... pero está claro que la España de hoy es un país aconfesional, por tanto las creencias son algo completamente voluntario.

En mi opinión no pinta nada en situaciones así, ni en las instituciones, me parece dar un paso atrás en la separación Iglesia-Estado.

Que los católicos somos mayoría... sí, pero por tradición. Ahora se lleva mucho eso de practicante o no-practicante... Pero la mayoría de gente que conozco es del tipo "yo creo en Dios, pero de la Iglesia no quiero saber nada"

 

[Anonymous]

Hola Abenza,como ya he dicho pienso como tu respecto a ideales y lo mas facil pienso que seria adoptar la postura de negarles la opnion en estos temas,pero realmente es justo?

voy a intentar respoonder de la manera mas objetiva a esta pregunta:


Con datos del Cis en la mano (2005), la poblacion española se considera:

Católico 79.4 %
Creyente otra religión 2.3 %
No creyente 11.0 %
Ateo 6.0 %
N.C. 1.3 %




Como puedes ver el porcentaje de la población que se acerca a la postura de la iglesia es mayor que la que no lo esta (incluso sumando el resto de alternativas). Por lo tanto negarle voz y voto a unas ideas que representan casi al 80% de la poblacion no me parece lo mas justo. Si consideramos un comite etico como un organo de gobierno el resto de religiones no tendrian suficiente apoyo en la poblacion como para poder ser representadas, aun si creo que deberian estar tambien.

En definitiva no se cuantas personas constituyen un comite etico pero no creo que un representante de la iglesia hiciese excesivo ruido.


Referencias;

Último estudio del CIS, 2005, pregunta 35 : http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos ... 60200.html


Un saludo.

 

[Eloy]

Creo que España, como buen estado aconfesional que es, si en un comité ético tienen un sacerdote; deberían tener también otro de las demás religiones que existen en España. También sería discriminatorio, entonces. No estaríamos en igualdad de condiciones...

Desde mi punto de vista...en un primer momento cuando leía vuestros post, pues estaba de acuerdo con Gnomo, pero tras pensarlo un poco y leer, no estoy tan de acuerdo. Pienso que si un enfermo terminal o una mujer que quiere abortar decide conocer la opinión de la Iglesia antes de llevar a cabo la cosa "X" que sea, me parece perfecto, totalmente respetable y está en todo su derecho. Pero de ahí, a que decida un sacerdote...yo prefiero que lo haga un profesional de la sanidad mucho antes que un sacerdote. Y claro, el problema es la influencia que llegue a tener, y lógicamente, todo en sus mano, no me parecería nada lógico.

Ya veremos como queda la cosa.

Saludooss!!

(PD: muchos católicos veo en esa estadística...practicantes, un 10 % si acaso...me quedo con una frase que decían ayer en un programa, era un chica: "soy cristiana convencida, y católica asqueada")

 

[SkuNk]

Esas encuestas me parecen muy poco fiables, la gente contesta lo primero que les viene la cabeza, y por el hecho de estar bautizados, ya dicen que son cristianos (que de hecho yo haria lo mismo).
De todas formas, yo creo que en ese tipo de comités no tendrían que haber ni curas, ni medicos, ni amas de casa; parece mentira que en un país como en el que vivimos, que se las da tanto de liberal, social... sea otra persona la que tiene que decidir sobre tu vida; si tienes el valor de ir a una institucion y decir me quiero morir, no deberian hab er dudas, porque de una manera u otra esa persona va a acabar quitandose la vida, y si se le puede evitar el mal de sufrir en el proceso, no entiendo porque no hacerlo.

 

[Abenza]

Hola Abenza,como ya he dicho pienso como tu respecto a ideales y lo mas facil pienso que seria adoptar la postura de negarles la opnion en estos temas,pero realmente es justo?
voy a intentar responder de la manera mas objetiva a esta pregunta:
Con datos del Cis en la mano (2005), la poblacion española se considera:
Católico 79.4 %
Creyente otra religión 2.3 %
No creyente 11.0 %
Ateo 6.0 %
N.C. 1.3 %

Lo primero, aclarar que no me parece muy bien que establezcamos esta discusión, me agrada mucho saber que hay gente qeu se plantea estos temas! Lo segundo, decirte qeu esos datos también los conozco porque los usé para un trabajo de una asigatura de libre configuración, relacionada con las religiones (de hecho, hace poco salió la última revisión).

Lo tercero y fundamental: esos datos están sesgadísimos; me explico: no hace distinción en la forma de vivir la religión, sino en la tendencia adoptada por la gente. Si me preguntas si soy católico, te responderé qeu sí (porque estoy bautizado, comulgado y confirmado). Y como yo, la inmensa mayoría de ese (casi) 80% de la población que se considera católica. Y no olvidemos que somos católicos por tradición; no por convicción, o al menos no por convicción la inmensa mayoría de los que se reconocieron católicos en las encuestas. Hace tiempo qeu me desligué de la Iglesia y sólo voy a misa para los actos de la BBC (Bodas, Bautizos y Comuniones) y algún funeral. Poco más. Este dato lo puedo extender, sin remordimiento alguno, a la inmensa mayoría de los que se consideraron católicos e incluso a muchos de los que se consideraron practicantes.

En el reciente estudio del CIS, tan sólo el 30-40% de los que se declaran católicos (no es por ampliar la horquilla, es qeu no me acuerdo del dato exacto, pero está en ese intervalo) se consideran practicantes. Es decir, que no son tantos como pensamos y como nos quieren hacer pensar quienes usan estos datos (sesgados, vuelvo a insistir en ello) de forma puramente demagógica, para avalar y respaldar sus polémicas decisiones.

En cambio, podríamos discutir el % actual de musulmanes en España y el % de los mismos qeu no son practicantes. Nos quedaríamos asombrados. Y, aún así, ¿no te parece inadmisible que gente de otra religión tenga que someterse a decisiones influenciadas por representantes religiosos que no representan (a veces, ni respetan) su religión? Podríamos extender esto a las cruces en las habitaciones y en los actos oficiales, etc etc

Como venimos diciendo: estado laico y aconfesional. Así viene en la Constitución, único libro que nos iguala a tod@s.
No hay vuelta de hoja.

Saludos.

 

[estefaniaim]

Buenas...

Yo no estoy de acuerdo con algunas cosas de las que habeis dicho por aquí, con otras sí.

No entiendo mucho qué es un comité de ética, pero vamos que creo que un sacerdote representa a mucha parte de la población y debe tener su lugar ahí, aunque solo haya como habéis dicho un 30-40% de católicos practicantes, a mi me parece una tasa bastante considerable....son muchos millones de personas.
Lo que habeis dicho que es discriminatorio que otras religiones no estén representadas...pues sinceramente cuando las practiquen el 30% de la población...pues que tengan su representante...porque si tenemos que representar a todas las creencias de nuestro país , pues sinceramente no acabamos.
No entiendo porque tanta molestia porque haya un sacerdote....estoy segura que si hubiera sido otra persona..no se hubiera ocasionado este revuelo....que el cura no va a hacer nada malo! sólo va a defender la vida...

Otra cosa, veo que molestan mucho los crucifijos....pues comprendo que a un ateo le puedan molestar, pero a mi como católica también me ofenden muchas cosas...muchas cosas que para el mundo son normales...y por que están así establecidas..o porque nadie se queja...me callo y me aguanto.
En nuestra sociedad hay muchas ideas diferentes, o todos no aguantamos algo...o aqui es imposible vivir.

Y finalmente, he leido por ahí esto:

PD: muchos católicos veo en esa estadística...practicantes, un 10 % si acaso...me quedo con una frase que decían ayer en un programa, era un chica: "soy cristiana convencida, y católica asqueada")

Pues yo contesto: somos más de los que parece lo que pasa es que no hacemos tanto ruido...un poco de respeto, por favor.
Y digo que yo soy cristiana convencida, orgullosa de ser católica y de tener un Dios tan maravilloso como el que tengo.
Un saludo!!!!!

 

[Luca]

Bueno, me parece un tema interesante de opinión...
Intentaré no repetirme mucho y diré que estoy en líneas generales en la misma opinión de Abenza.

Independientemente del porcentaje de católicos que haya en España (y siendo muchos menos de los que reflejan las encuestas), no veo lógico que dentro de un comité de ética se encuentre alguien tan polarizado. Imagino que la labor que desempeña dicho comité es muy delicada. Se trata de decidir qué casos son susceptibles de aborto, sedación y quizá en un futuro eutanasia. Todo ello teniendo en cuenta la opinión del paciente, por supuesto.
Hay que tener claro que A NADIE que no quiera se le está obligando a abortar, por ejemplo. Y que es una opción, que incluso para la gente que está completamente a favor del aborto es muy difícil de tomar.

Pero llegado al caso concreto (la verdad es que este tema daría para páginas y páginas de opinión):
- Incluso aunque de verdad los católicos (me refiero a los de "verdad") fuesen "mayoría aplastante"... ¿de verdad sería justo que alguien de la iglesia católica estuviera decidiendo por aquellos que pertenecen a otras creencias o aquellos que son agnósticos o ateos?
- La opinión del paciente se suele tener muy en cuenta. Nadie está obligado a seguir un tratamiento si lo rechaza. Pero si en estos temas en concreto alguien necesita del consejo de un capellán para seguir la opinión de la iglesia católica, puede hacerlo perfectamente, no creo que nadie se lo vaya a negar.

estefaniaim, ni yo, ni mucha gente nos sentimos representados por la iglesia católica, por éso no termino de comprender por qué razón tienen que entrometerse en decisiones propias. El tema de los crucifijos es un tema a parte, y creo que deberían de estar desvinculados de cualquier sitio público. (Nadie está diciendo que quien quiera llevar un crucifijo en el pecho no lo lleve, o ponerlo en su casa)
Yo soy cristiana evangélica (protestante)(aquí no se hace distinción entre practicantes o no, puesto que quien se declara así en España es porque es verdaderamente creyente). Es decir, junto a los ateos y al resto de creencias, se puede decir que para la iglesia católica soy... "hereje" jeje. No comprendo la intromisión de la iglesia católica en cuestiones de Estado. Estoy completamente a favor de la separación de cualquier creencia del Estado, que para eso ""ES"" aconfesional, tanto a nivel económico como de toma de decisiones. A nivel personal cada uno puede optar por lo que quiera. Pero algo que puede afectar sobre toda la población, sin que muy buena parte de la población lo comparta... por mucha mayoría que fuera y si mire por donde se mire... no es demasiado justo.

 

[Cascacocos]

Yo ya di mi opinión al respecto. El comité de ética, tiene que estar formado por un grupo de personas que representen a todos en general. por eso discrepo con lo que dice SkuNK. además, el comité de ética, no tiene carácter legal. es decir, no DECIDE sobre lo que se haga o no sino que sólo da opciones y aconseja. la última palabra la tiene el paciente. en su falta, sus familiares o representantes legales.

 

[Eloy]

Estefanía, yo tb soy creyente y practicante (no solo en la BBC y funerales), cuando puedo. Aún así te digo que no se es más cristiano por ir todos los domingos a misa, pero eso sería otro tema a debatir. Además veo cómo la iglesia intenta hacer cosas para que desde peques vayan a la Iglesía, y veo como cada vez la Iglesia se queda más sola (eso es una realidad, y eso lo reconocen hasta los sacerdotes). Es una pena la verdad, porque ha sido la empresa que más dura en el mundo, desde luego! Otra cosa que me da pena, por decirlo de alguna forma, es la cantidad de fanáticos que hay por las procesiones en algunas ciudades...y donde se ven esas personas que salen a la calle a ver sus procesiones?? Ellos están en las encuestas del CIS, pero no en la Iglesia. Pero bueno, siendo también realistas, esos son otros temas.

Ahora si digo, que si vivimos en un estado aconfesional y laico ( que lo dice la constitución!!!! que ya lo han puesto por ahi otros compañeros!) Iglesia y Estado tienen que ir separados. Y aunque no fuera así, prefiero que un comité ético esté formado por profesionales de la sanidad que saben!

Estoy muy de acuerdo con Abenza y con Luca. Me ha gustado bastante cómo te identificas con la Iglesia, sí!

Saludooss!!!!!que tengáis buen dia!!!

 

[Abenza]

No entiendo mucho qué es un comité de ética

Un inicio poco afortunado.

[...] pero vamos que creo que un sacerdote representa a mucha parte de la población y debe tener su lugar ahí, aunque solo haya como habéis dicho un 30-40% de católicos practicantes, a mi me parece una tasa bastante considerable....son muchos millones de personas.

No hablamos de millones de personas; hablamos de la situación concreta de un paciente en concreto. Y cada caso es distinto. Por eso mismo no es buena ida medir con el mismo rasero a todos, máxime cuando la gente está en su derecho de no ser medida con ese mismo rasero.

Lo que habeis dicho que es discriminatorio que otras religiones no estén representadas...pues sinceramente cuando las practiquen el 30% de la población...pues que tengan su representante...porque si tenemos que representar a todas las creencias de nuestro país , pues sinceramente no acabamos.

De nuevo, poco afortunado... Si debiésemos esperar a que el 30% de la población reclame un derecho constitucional para posicionarnos y/o tomar medidas en el asunto, eso indicaría qeu nuestra sociedad no marcha bien. Es como si dijésemos:
"A partir de ahora, en la Comunidad de Madrid, en cada oposición que salga a oferta para formar parte de un jurado, se deberán guardar un 80% de plazas para católicos, un 3% de plazas para ateos, un tanto % para musulmanes, otro pequeño % para el Grupo Mixto (las minorías minorísimas)... y así, velando por las proporciones, damos al César lo que es del César... no, espera, que ellos no llegan al 30% de quorum, no tienen derecho a verse representados en la sociedad española... ¡¡que todas las plazas ofertadas sean para los católicos!!"

Estoy seguro de qeu si algo así ocurriese, todos estaríamos en contra (hasta los católicos, yo incluido).
Por lo tanto, no podemos ofrecer a los católicos un "servicio" que ni siquiera se plantean ofrecer al resto de opciones religiosas; razón por lo cual está mal. Y porque la constitución dice aquéllo de "estado laico y aconfesional", es por lo que no está sólo mal, sino fatal.

Y no vengáis pidiendo respeto, por favor, aquí respetamos a todo el mundo. Yo soy católico y no me he sentido ofendido en ningún momento; si se os ha ofendido, os pedimos perdón porque no es nuestra intención, pro eso no implica que se os haya ofendido.

Saludos.

 

[Martiita]

Vamos a ver, por lo que yo tengo entendido, en un comité de ética, no hay sólo médicos, sino enfermeros, celadores y si me descuido gente de la limpieza. El cura siempre ha rondado por los hospitales, y nunca ha molestado a quien no quiere que se le moleste.
Mi abuelo era ateo hasta la médula y jamás le fue a "dar la lata" ningún cura. Mi tía es católica practicante y le llevaban la comunión cada día.
No cambia absolutamente nada de lo que ya había, solo es dar un poco más de caña a la Iglesia.
El cura es una persona MUY preparada en ciertos asuntos, por lo que pienso que dada su preparación no sobran en un comité de ética.
Pero no nos olvidemos de que, y nunca mejor dicho, el comité de ética puede decir misa, lo que cuenta es la opinión de la familia así que basta ya de tanta caza de brujas.
Y sobre lo de los crucifijos en las habitaciones, no nos olvidemos de que muchos hospitales los llevaba la Iglesia, tanto monjas como curas que vivían ayudando a los enfermos así que, es normal que aún queden, de todos modos yo no he estado en ninguna habitación con crucifijo en mi vida.
Molesta también la labor que hacen ayudando en las misiones? porque dentro de poco también va a molestar eso.

 

[estefaniaim]

Vamos a ver, yo no he ofendido, sólo faltaría eso!.
Vosotros habeis dado vuestra opinión y yo la mía, nada más.

Lo del respeto lo decía porque la frase que ya señale antes me parecía profundamente anticatólica sin estar argumentada...y sinceramente uno ya se cansa de que la Iglesia sea casi la única criticada en esta sociedad.

Un saludo!

 

[Abenza]

Vamos a ver, yo no he ofendido, sólo faltaría eso!.
Vosotros habeis dado vuestra opinión y yo la mía, nada más.
Lo del respeto lo decía porque la frase que ya señale antes me parecía profundamente anticatólica sin estar argumentada...y sinceramente uno ya se cansa de que la Iglesia sea casi la única criticada en esta sociedad.
Un saludo!

Ya, si nosotros lo hemos entendido. Pero antes o después siempre llega alguien que "no sabe leer" y se siente ofendido o viene a ofender, siempre pasa, por eso, no estaba de más aclararlo (prevenir mejor qeu curar). Pero que conste que no era por los mensajes que se han publicado hasta ahora, sino por los que puedan venir.

Molesta también la labor que hacen ayudando en las misiones? porque dentro de poco también va a molestar eso.

Ni mucho menos, faltaría más! Ains, no nos vayamos por las ramas. Y este no es un foro ni un post anticatólico, en absoluto. Se trata de dar la opinión personal y los porqués de esa opinión, respetando el resto de opiniones.
Saludos

PD: todas las opiniones tienen cabida. Debatir es sano.

 

[Anonymous]

Hola..

mmmm....Vamos a aclarar una cosa para no liarnos. Yo creo que catolico es aquel que sigue la doctrina del catolicismo . Pienso que creer en Dios, Haber hecho la comunion o haber sido bautizado no convierten a una persona en catolica para el resto de sus dias, Se puede haber sido en el pasado pero si alguien abandona las directrices de la iglesia catolica que es digamoslo asi "la referencia del catolicismo" no puede considerarse catolico como tal. Otra cosa esque esa persona crea que existe un ser superior, entonces podra decir que cree en Dios pero no es una persona catolica. Es como si alguien se declara musulman pero come cerdo,bebe alcohol y no reza mirando a la meca, pues esa persona a lo mejor cree en Ala pero no es musulman.

Bien, aclarado esto. Estoy de acuerdo en lo que dices en que estos datos estan sesgados y mas si consideramos que la gente no sabe ni lo que responde. De todas maneras ese porcentaje de casi 80% que responde ser catolico supongo que dice que lo es por algun motivo, seguramente todo ese porcentaje no ira a misa todos los domingos, ni todos llegaran virgenes al matrimonio, ni todos estaran de acuerdo con la prohibicion total del aborto....etc. Pero de lo que estoy completamente seguro esque a ninguno de ellos le importara que haya una cruz en su habitación. ¿Entiendes lo que te digo?....Incluso gente que no esta en ese 80% (Yo por ejemplo, que responderia que NO soy catolico pese a estar bautizado) se opone a ello, y esto es porque como bien dices nuestra sociedad es catolica por tradición, nuestra historia y nuestras convicciones éticas en muchos casos y a veces sin darnos cuenta estan marcadas por el critianismo ¿Porque me voy a oponer a algo asi? ¿Me inflinge algun tipo de daño un crucifijo en la habitacion? sinceramente creo que podria soportarlo sin problema. ¿Por que piensas entonces que se va a oponer alguien musulman o de cualquier otra creencia religiosa?Se estan beneficienado de uno de los mejores sistemas publicos de sanidad del mundo , gratuito, y van a quejarse? no creo que lo hagan porque la mayoria son respetuosos. ¿Si tu estuvieras ingresado en marruecos se te ocurriria exigir que te quiten el coran de la mesilla?

España como bien decis es un pais laico pero ello no quita que nuestra poblacion este muy influenciada por la religion y de elllas la mas presente es el catolicismo. Si somos tan laicos porque celebramos la semana santa, nochebuena, cruces de granada, etc... Somos catolicos de tradición como bien dices abenza, no podemos olvidar eso aunque a algunos la iglesia catolica nos toque un pie lo que diga...


Un saludo.

 

[Luca]

Pero de lo que estoy completamente seguro esque a ninguno de ellos le importara que haya una cruz en su habitación. ¿Entiendes lo que te digo?....Incluso gente que no esta en ese 80% (Yo por ejemplo, que responderia que NO soy catolico pese a estar bautizado) se opone a ello, y esto es porque como bien dices nuestra sociedad es catolica por tradición, nuestra historia y nuestras convicciones éticas en muchos casos y a veces sin darnos cuenta estan marcadas por el critianismo ¿Porque me voy a oponer a algo asi? ¿Me inflinge algun tipo de daño un crucifijo en la habitacion? sinceramente creo que podria soportarlo sin problema. ¿Por que piensas entonces que se va a oponer alguien musulman o de cualquier otra creencia religiosa?Se estan beneficienado de uno de los mejores sistemas publicos de sanidad del mundo , gratuito, y van a quejarse? no creo que lo hagan porque la mayoria son respetuosos. ¿Si tu estuvieras ingresado en marruecos se te ocurriria exigir que te quiten el coran de la mesilla?

Un saludo.

Vamos a ver, aquí hay serias confusiones. No es que nadie se vaya a morir por alergia a un crucifijo. Pero en un sitio público me parece incorrecto que tenga que haber esa vinculación religiosa. En lo que creo que cometes un error (bastante frecuente, por cierto) es en vincular otras creencias a población inmigrante. Yo misma pertenezco a otra creencia y aunque no debería decirlo así, soy una "españolita de bien" como cualquier otro. Y desconozco lo del corán en Marruecos, pero desde luego, en algo tendremos que diferenciarnos ¿no? Dar como razonamiento "que otros lo hacen"... Es un país aconfesional. La religión debe de estar totalmente desvinculada del Estado. No creo que haya por qué llegar a los extremos que llegó Francia hace poco ya que se metía en cuestiones personales, pero vamos...
Sobre las celebraciones religiosas eso es otro cantar. Cada uno las celebra si quiere y como quiere. Yo en la mayoría de ellas lo único que veo es un periodo de vacaciones (independientemende de que esté más o menos de acuerdo con que se hagan coincidir con fiestas religiosas. Y que nadie se me eche encima... me refiero fundamentalmente a la semana santa que como estudiante me ha fastidiado siempre bastante: unos años en abril otros marzo, unos trimestres demasiado largos otros demasiado cortos...)

Pero bueno, creo que me voy un poco por las ramas.

Del tema principal ya he opinado.

Y no, Martiita, a nadie le molesta la labor de las misiones, es un tema totalmente distinto. Cada uno sabe qué hacer con su vida, con sus creencias.

No creo que se persiga de continuo a la iglesia católica. Para los que lo dicen, quizá antes deberían conocer otro tipo de persecución que sufren otras creencias (incluyendo ateos, etc)
Yo simplemente estoy en contra de la presencia de la religión en cuestiones de Estado. No creo que eso signifique ningún tipo de persecución.

Un saludo a todos