¿Qué valora nuestro sistema educativo?

[Jud]

Recordad que sólo son opiniones argumentadas, nada de tirarnos de los pelos :mrgreen:

Yo, personalmente, estoy con Shaydund: lo que se valora externamente* es la capacidad de memorización. Si tuvieran en cuenta algo más (no me refiero a la actitud del alumno, sino a otro tipo de inteligencia, como bien decía el suprascrito en otro post de PREUNIVERSITARIOS) no tendríamos que hacer los exámenes que hacemos. ¿Qué pasa? Que como cada maestrillo tiene su librillo, y a cada maestrillo le gusta que la verdad absoluta sea lo que él dice en clase, pues no puede haber criterios de corrección unificados. Porque a ningún maestrillo le gusta que lo que le pone el alumno en el examen sea lo que otro maestrillo ha dicho... (Y si no que se lo digan a mi ex-profesora de Historia...).

*Aclaro: que se valore eso no signfica que eso sea lo más importante, Turbodiesel. EVIDENTEMENTE, no es lo más importante, y tampoco lo más útil en mi opinión, tener metido en la cabeza de pé a pa el diccionario de la RAE, pero es ESO lo que los profesores valoran, y si no es así, ¿por qué uno que lo recite de arriba a abajo y lo ponga por escrito en un examen va a tener más nota que aquel que maneja ciertos conceptos básicos y sabe aplicarlos?

Ese no es el camino, pero se hace de esta forma.


*Editado, porque no tenía ningún sentido xDD

 

[nimin]

He llegado tarde al debate que se ha formado en "grado o licenciatura" y por no desviar más el tema contesto aquí aprovechando que jud lo ha abierto
En primerísimo lugar, que en una carrera la nota de corte sea 5 no significa que todos los que entren ahí sean tontos. ¿Por qué digo esto? Porque las personas más inteligentes (a mi juicio) que he conocido en vida son licenciados en filosofía y, ¡sorpresa! en filosofia se entra con un 5.
En segundo lugar, he podido ver de cerca una prueba de que la nota de corte no tiene NINGUNA relación con lo indicada o no que es esa persona para hacer una carrera: en mi clase había una chica que era un amor de persona: atenta, simpática y encantadora. Una de esas personas que cuando tienes frío te deja su chaqueta. Una chica que quería estudiar enfermería... pero se siente! este maravilloso sistema educativo dice que solo las personas con una nota superior a X pueden entrar a enfermería y así fue como España se quedó sin la enfermera ideal. Y como el de esta chica habrá 100 casos más y claro, luego voy a un hospital, veo las caras de asco de la mayoría de enfermeras y con qué gusto les daría una patada en el culo a cada una.
Siguiente punto del dia: hacer la pelota + hacer los deberes + ir a clase todos los días + memorizar hasta el hastío + hacer la pelota one more time = matrícula de honor en bachiller Que lo sé yo, que en mi bachiller pusieron 4 matrículas y he verificado que la fórmula mágica de la matrícula de honor funciona Y así fue como España se llenó de aspirantes a medicina con 8 y pico de media.
Como no quiero que nadie se me eche al cuello y porque sé que las excepciones existen, añado que: NO SIEMPRE ES ASÍ, que hay gente que vale, se lo curra y lo consigue.
Y si no, como yo siempre digo: la vida ya nos dejará a cada uno en su lugar.

 

[KrasnyBor]

TODO el sistema español valora única y exclusivamente la capacidad que tiene un alumno para retener unos conocimientos. ¿Somos idiotas o qué pasa? ¿por qué memorizar datos hasta el hastío cuando puedo consultarlos en cualquier libro o Internet?

No se valora la capacidad de un alumno para comprender, entender, interpretar, desarrollar...
Eso origina algo bastante evidente: GENTE DE LIBRO.

Gente incapaz de desarrollarse más allá de unas jodidas letras que alguien escribió con anterioridad. La mayor prueba de ello es la vida real y la experiencia. Guste o no, la gente de mejor nota suele odia la filosofía o la lengua, artes eminentemente racionales.

Es increíble de que se considere la carrera de filosofía como una carrera de segunda. Muchos de esos filósofos son mejores que muchísimos nueves y dieces de mi alrededor. Gente incapaz de subsistir en la vida real, dedicada por y para el peloteo y la memorización, el empollón estándar.

Veréis, yo no he dejado de divertirme ningún fin de semana, sé interpretar mi temario y sacarle partido, he dedicado parte de mi tiempo al deporte, considero que un cuerpo sano es una mente sana, y en resumen, sé organizar y equilibrar mi tiempo y mi vida. Pero, ¿esto se valora? ¿Se valoran actitudes de un alumno tales como su capacidad física, su capacidad de relación, su capacidad de compresión, su capacidad de redacción, etc.? La respuesta es NO, aunque el tiempo colocará a cada cual en su lugar.


Ninguna de las matrículas de honor de mi instituto refleja algo más que un simple número. Y no hablo de mi instituto en concreto, sino de todos. La PAU hace justicia para los pelotas y, a veces, para los empollones. Pero me parece que no podemos llevar un sistema cuyo lema sea MEMORIZAR, MEMORIZAR y MEMORIZAR.

Conozco médicos que llevan a residentes y que, en ningún momento, se pondrían en sus manos. Se trata muchas veces de médicos de libro incapaces de sobrellevar una situación inesperada, de diagnosticar sin tener en la cabeza todos los síntomas, etc.

Por último, mi vocación es la medicina pero pienso estudiar ciencias políticas y filosofía después de la carrera como un pasatiempo. Y, no os engañéis, mi nota es un 8,32... pero eso sí, subí nota en selectividad y el bachillerato no me lo saqué, precisamente, por peloteo.

Un saludo.

 

[SaRuChI]

COMPLETAMENTE DE ACUERDO!! Un sistema educativo que conlleve única y exclusivamente el memorizar tochos y tochos para seguir avanzando curso a curso, me parece inproductivo e inútil, y si a esto le sumas la nueva norma que quiere el Plan Bolonia para las clases ("la atención y el interés y lo que hagas en casa" influye en la nota) lo va a hacer DESASTROSO, creo yo, por 2 motivos principales:

1º. Señores, esto es la universidad. Aunque yo no he estado, mis herman@s me han explicado de buena tinta que aquí cambia el cuento, aquí cada uno se busca la vida. ¿realmente se cree que en una universidad, en una de sus clases, un profesor va a ponerse a fijar, en un aula de 100-200 personas por lo menos (las que sean, pero más número que las aulas de bachillerato seguro) quién está atendiendo y quién mascando chicle y pegándolo a la mesa o haciendo dibujitos? POR FAVOR...

2º. Creo que todos sabemos, como bien ha dicho nimin, que en estas chorradas de "atención, interés y trabajo" SIEMPRE, SIEMPRE, hay favoritismos. Si hasta aquí en los ciclos formativos los hay...

En fin, un caos total...

 

[Jud]

A ver, respecto a lo de la atención y el trabajo, yo no creo para nada que el que se valore sea algo negativo. Es más: creo que es necesario.

Quiero decir, que los resultados son los resultados, pero si una persona saca un 9 en biología, por ejemplo (una asignatura en la que hay que trabajar con nombres, cantidades, detalles, etc.) con un mínimo esfuerzo porque le da la cabeza, tiene una capacidad asombrosa de memorización y es así de ágil a la hora de manejar datos, no creo yo que tenga que ser evaluado con el mismo patrón que el 6 que pueda sacar otro que, a lo mejor, tiene distintas habilidades y lo suyo no es la biología pero en cambio las matemáticas se le dan muchísimo mejor porque tienen un carácter más práctico, y no tan memorístico. Pero se hace.
A ver, me explico: creo que se debe valorar el esfuerzo extra que ha hecho la persona del 6. Y sin duda se valora (la mayoría de los profesores lo tienen en cuenta, a poco que estén comprometidos con su labor docente), pero eso no se refleja en la nota. Puede que un profesor tenga muy buen concepto de la persona del 6 y sepa apreciar el trabajo que le ha costado llegar a él, pero en su boletín de notas aparecerá ese número: 6. En cambio, la persona del 9 va a tener un 9 en el boletín, haya trabajado como un negro o lo haya sacado tocándose los huevos mientras veía una película.

Y ojo, esto no quiere decir que todo el mundo que saca nota alta sea, simplemente, porque tiene facilidad para ello: conozco gente que machaca y vuelve a machacar lo mismo una y otra y otra vez para conseguir fijarlo, y al final consigue el objetivo.

Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

Respecto a esto que dijo KrasnyBor, tampoco lo comparto del todo. Tener una "base de datos" es, para mí, fundamental, por el simple hecho de que ahorra tiempo. Pero de nuevo volvemos a los conceptos básicos: ideas de fácil manejo que permitan agilizar la práctica. Quiero decir: es mucho más fácil tener conocimientos de la morfología celular si estás buscando una mitocondria en una preparación microscópica, que no tener ni pajolera idea y echar mano del libro de texto para consultar qué es cada cosa que pasa ante tus ojos cuando realizas la observación.

Igualmente, me parece fundamental tener conocimientos de Historia, Filosofía y Literatura, pero por el mero hecho de que son las etapas que ha recorrido la humanidad. Creo que saber qué paso y cómo pensaban en un período determinado puede aportar muchas respuestas al momento actual.

Pero claro, la diferencia radica en las fechas imposibles, las cifras absurdas, las características secundarias que debemos aprender. Porque si no lo haces, apruebas, pero no con un 1o.
¿A mí de qué me sirve saber que los ribosomas de la célula eucariota son 8oS si no tengo ni puta idea de que son los S, porque nadie me lo ha explicado?


En fin.

 

[Shaydund]

Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

Normalmente buscas en el libro o en San google... pero por ser tú te diré que creo que son unidades de sedimentación

Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

Porque cuanto más sepas, menos cosas se te pasan.

Te pondré un ejemplo, imagínate que una persona tiene un infarto; los infartos presentan muchas etiologías, una de ellas puede ser una disección aórtica; sin embargo en el 90 y muchos % de los casos la causa es trombótica.

Al infarto trombótico se le trata con un fibrinolítico
La disección de aórtica NO se puede tratar con el fibrinolítico, está totalmente contraindicada.

Una de las causas de disección aórtica es un síndrome de marfan, una patología genética que afecta a una de cada 10000 personas y que presenta unos rasgos morfológicos más o menos típicos; así que siguiendo las probabilidades si tratáramos 10000 infartos, sólo uno sería por disección aórtica en un marfan.

Ahora nos imaginamos en el hospital recibiendo a un señor intubado porque los del 061 se lo encontraron en el suelo sin conocimiento y le hacen un electro y se observa una elevación del segmento ST de V1 a V4 [ infarto de cara anterior ]

Si ninguno de los médicos repara en que puede ser por una disección aórtica debido a que el paciente es un Marfan; porque total, eso no está dentro de los conceptos generales ya que es un caso muy rebuscado; puede cargarse al paciente tranquilamente...


Conclusión hay que saberse todo lo que se pueda, lo peor de todo esto es que no sabéis que lo que se os ha pedido hasta el momento es abarcable

PD: espero haberme explicado bien

 

[KrasnyBor]

Yo no digo que no haya que memorizar, sino que todo el sistema educativo se basa en ello.

Un claro ejemplo es historia, ¿cuánta gente da las clases de historia con sentido común a partir de unas bases?
Otro ejemplo, filosofía, ¿cuánta gente, verdaderamente, entiende a autores como Nietzsche a partir de su contexto y su filosofía?

Shaydund, ahí va otro caso: Un paciente llega con síntomas raros, mientras que un médico de libro no sabrá reaccionar más allá del manual y el libro, un médico preparado sabrá moverse con diversas pruebas mediante su conocimiento y experiencia.

Vuelvo a lo de siempre, la memoria es sólo una capacidad más.

 

[Shaydund]

El sistema educativo se basa en memorizar porque es lo más objetivo - dentro de la subjetividad - que hemos encontrado para poder "delimitar" los conocimientos sobre algún tema.

Sin embargo, como estudiante, se debe o se debería tener un amor propio a lo que se hace, es decir estudiar, y no conformarse sólo con memorizar.

Es decir, el sistema te da X, pero tú como estudiante tienes tus responsabilidades; pero esa parte es la que nos cuesta. Es por eso que sacando un 10 el sistema presupone que entiendes y sabes, y no sólo memorizas.

En los tres casos que me propones el fallo es del estudiante; el profesor ha de prepararse las clases concienzudamente y para ello ha de estudiar, en el caso de la filosofía y de la medicina el fallo es claro del estudiante por no haber ido más allá del simple hecho memorístico.

Com dijo no me acuerdo ahora quien, la suerte es para los preparados.

 

[KrasnyBor]

En el sistema educativo francés, por ejemplo, se valora muchísimo la capacidad de redacción. Es decir, creo que se deberían tomar en cuenta otras cosas, incluso la capacidad física (que haría que la gente se preocupara más por su salud).

En España, por el contrario, no le pidas a nadie que te redacte nada... primeramente, porque no lo harán y segundo porque leerlo... será detestable. Tampoco les digas que tienen que entender cómo, por qué y de dónde procede todo lo que memorizan... porque simplemente eso no entra en el examen.

 

[Jud]

Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

^^
Sabía lo de las unidades de sedimentación (que para más inri se llaman Svelverg xD), pero nadie me explicó jamás cómo se computa. Lo busqué y tal, pero sólo lo miré por curiosidad, no lo recuerdo bien...
¡Pero gracias, maestro!

Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

En las pruebas de Lengua de Madrid hay un ejercicio de redacción, pero sí, tienes razón en que, salvo excepciones, en él se ven cosas que dan ganas de llorar.
La gente, que no lee.

Para mí eso es imprescindible: leer, y formarse fuera del ámbito académico. Pero no, por dios, cómo voy a leer un libro de Galdós: me quita tiempo para el botellón.

En fin.

 

[Shaydund]

Yo noto un montón la falta de lectura...tengo dudas al escribir que antes no tenía y creo que soy bastante recurrente en mi modo de hablar. maldita carrera !

Al menos lo compenso sabiéndome palabras raras :mrgreen:

 

[Jud]

Pero tú no lees porque estás estudiando xDD
Creo que es un poco el "no comer por haber comido"; o en tu caso, "no comer por estar poniéndote las botas", jejeje ^^


PD. Palabras extrañas como... ¿cardiopatía? :lol:

 

[Gothikka]

Yo me quedo con la palabreja: Tetracosactido :shock:

Simplemente decir que antiguamente yo sabia escribir bien (o eso creo) y, no sé si es porque tengo menos tiempo para leer o porque a la hora de coger apuntes voy tan rápida que me da igual la ortografía, pero estoy igual que Shaydund, muchas veces me doy cuenta de que hay palabras que de repente no sé cómo se escriben :shock:

Benditos apuntes con faltas de ortografía!!! :lol:

 

[Shaydund]

Pero el lenguaje médico suele ser bastante monótono, no tiene la gran variedad de palabras que puede tener una descricpción de una novela decente; de hecho fíajte si es así que a poquito inglés que sepas te sacas las traducciones de los artículos xD

PD: aquí tienes una pequeña ristra de nombres "raritos" -->

Please, Acceder or Registrarse to view URLs content!

[sí, la farma es un trabalenguas ]

Gothikka, es curioso...debe de ser un síndrome parecido al Alzheimer... Lo llamamos como el Sde. del dicípulo español de Alois Alzheimer? :lol:

Por cierto, también influye que los profesores escriben cada aberración de "cágate lorito!", yo he visto escrito: alveoló, álveolo, alvéolo, alveólo XDDD, cardiaco, cardíaco, cardiáco ... en fin XD y mejor no me meto con la pronunciación que aquí en zaragoza se dice gonadas y no gónadas, perifería y no periferia XDD

 

[meduz]

En mi opinión lo único que se valora es memoria, memoria y más memoria. Es más te puedes incluso encontrar a algún espabilado/a que si no le pones las cosas exactamente igual que como las dijo, las consideran mal.
Si redactas bien, si escribes con un lenguaje, caligrafía y ortografía adecuados etc. les da lo mismo. (luego no es raro encontrar burradas).

Estoy de acuerdo con Shaydund en que se presupone que una persona con un 10 ha comprendido todo, aunque a veces a lo mejor una persona de 5 lo ha comprendido mejor que el 10 (si te dedicas a "perder el tiempo" buscando en libros, no te queda tiempo para memorizar que es lo que se acaba valorando). Pero como no hay o no ponen mecanismos para comprobar si lo has entendido o no...

Eso no significa que no haya alumnos y profesores de todo tipo. Hay profesores que te ayudan a razonar y usar la lógica, aunque al final en el examen valoren la memoria (por lo menos te dan técnicas para evitar que dependa todo de tu memoria y tengas un "blancazo").

Hay alumnos que simplemente se aprenden de memoria lo que les dice el profesor y no se preocupan en entender ==> en mi opinión esto no es aprender. Porque por ejemplo a mi me da igual saber las tasas de oxigeno y CO2 en sangre arterial y venosa si no entiendes lo que esas tasas significan y lo que implica que estén alteradas. El numerito antes o después se olvida, pero el concepto, que en mi opinión es lo que importa es lo que tiene utilidad.

Otros se preocupan por entenderlo todo, buscan en libros resuelven dudas con compañeros y/o profesores, completan lo que les han dado etc etc. Puede ser que rindan menos o que todo el esfuerzo extra que hacer no se vea en un examen, pero a la larga es mejor porque estos si que aprenden.

En definitiva, el límite de lo que quieres aprender lo pone cada uno, la cuestión es cuáles son tus prioridades (aprender pero arriesgarte a no sacar la mejor nota, o sacar muy buenas notas a costa de no aprender tanto y memorizar).

De todas formas estoy de acuerdo con lo que se ha dicho de que tiene que haber una serie de cosas que se tienen que memorizar (y recordar) si o si porque de ello depende un buen diagnóstico. No se puede estar consultando constantemente libros para tratar a un paciente, y en ocasiones (ej, si nos encontramos tirado a un paciente en la calle) o recurres a lo que recuerdas o no hay libro que te salve.

 

[Jud]

Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

Quizá este método de evaluar la capacidad real del alumno sean los exámenes prácticos, ¿no? Pero claro, depende del nivel de enseñanza en el que te encuentres. Quiero decir: que en la universidad es algo muy común y casi diría yo obligatorio, pero en la educación secundaria... Pues evidentemente, no vas a meter a una panda de mocosos en un laboratorio para evaluarlos, porque
a) el laboratorio quedaría destrozado xD
b) no hay tiempo suficiente
c) no tienen edad suficiente para tomarse las cosas con seriedad.

Acerca del c: no sé vosotros, pero yo cuando estaba en 3º/4º de la ESO, sinceramente, pasaba bastante del tema y aprobaba con las "rentas". Y lo malo no es que esa fuera mi actitud (que es malo), sino que era, y es, la actitud de todo el mundo. Quizá se debería promocionar más la responsabilidad estudiantil desde edades más tempranas... Algo que es difícil, sin duda.


Por cierto, me gustaría comentaros algo que yo considero muy comprometido. Uno de los grandes fallos del sistema educativo es, a mi parecer, que no se le dan facilidades al estudiante aventajado. Me explico: hay cursos y refuerzos especiales para la gente a quien le cuesta más (desde los refuerzos de Matemáticas y Lengua en los primeros cursos de la ESO, pasando por la diversificación y llegando a los cursos de garantía social). Cosas que a mí no sólo no me parecen mal, sino que creo que es algo necesario, y que es un derecho del estudiante recibir apoyo del equipo docente si se le atraviesa alguna asignatura. Pero, ¿qué pasa con la gente que va "sobrada"? (por decirlo de alguna manera, perdonad las formas).

Si no me equivoco, en la educación secundaria de EEUU se ofrece la posibilidad de cursar materias de cursos más avanzados, incluso llegando a impartir clases universitarias, a la gente con una destreza determinada (al menos antes sí era posible, lo sé a través de una fuente fiable). Ejemplo: un chaval que es un genio de las matemáticas pero tiene un nivel de historia básico (no se le da bien la actividad memorística, pongamos), cursa las clases de historia con sus compañeros pero puede asistir a clases de matemáticas de dos niveles más altos que el suyo.

El síndrome Matilda, que llamo yo xD (no sé si habréis leído Matilda, de Roald Dahl, pero si no es así lo recomiendo y MUCHO. Es genial, y no importa la edad que tengas).

Y ojo: yo no hablo de favoritismos, NI MUCHO MENOS. No digo que a la gente buena, que tiene interés y, bien por tesón, o bien por una capacidad intelectual asombrosa, son "alumnos modelo" se les apruebe instantáneamente, se les suba la nota o se les consientan cosas que al resto no se permiten. Pero sí de una enseñanza más individualizada*, dentro de las posibilidades de la enseñanza pública, claro.

* En este sentido, comparto plenamente la opinión de Platón primero y Nietzsche y Ortega mucho después: el sistema actual (el educativo, el político) favorece la proliferación de la mediocridad de las masas. Lo tenemos delante de las narices, y el ejemplo más claro y que más afecta a la gente de mi generación (o sea, preuniversitarios) es la nueva selectividad. Creo que nadie duda que con ella aumentará más si cabe el porcentaje de aprobados a costa de poner las cosas más fáciles porque "a la gran mayoría" no le sale de los huevos estudiar.


En vez de elevar el nivel, se baja el listón, que es mucho más fácil. Al fin y al cabo, el listón es sólo uno, el nivel es cosa de todos los estudiantes españoles.

PD. Vaya coñazo os he escrito, parece una homilía xDD