Creo este tema para que quede fijo en el foro.
La finalidad del mismo será ir actualizando los estadísticos de este curso a lo largo del proceso y compararlos con los de los tres cursos anteriores, por tanto no es un tema para el diálogo, para eso ya se crean los temas no fijos.
Ahora mismo, que todavía no tenemos las primeras notas de este curso de todas las facultades, no es representativo para comparar, pero me adelanto a ello, por dos razones, una para dar tiempo a fijarlo, dos para irnos acostumbrando a su interpretación, mientras terminan de salir todas las notas en las facultades.
En su momento crearé otro tema, que también quedará fijo salvo mejor criterio, que especificará las bajadas de cortes por facultad a lo largo del proceso, en valor absoluto y relativo, ordenada de + a -. Ello independientemente de que todos estos datos están en la tablas de casimedicos, en el blog, y en el site de cgarc.
Las tablas para mi es el lugar donde queda reflejado el proceso, pero estos temas son la vida, en datos, del foro, luego está la otra vida del foro que son los temas libre y no fijos.
Esperemos que todo vaya bien.
ESTADÍSTICOS 2013/2014 ACTUALIZADA A 13/07/2013 CON LA NOTA DE LAS 16 PRIMERAS FACULTADES PÚBLICAS (JUSTO LA MITAD)
PRIMERA NOTA 12,764 12,764 0,000 0,00%
PERCENTIL 75 12,562 12,562 0,000 0,00%
MEDIA ARITMÉTICA 12,394 12,394 0,000 0,00%
P50 (MEDIANA) 12,468 12,468 0,000 0,00%
PERCENTIL 25 12,084 12,084 0,000 0,00%
ÚLTIMA NOTA 11,990 11,990 0,000 0,00%
DESVIACIÓN TÍPICA 0,267 0,267 0,000 0,00%
ESTADÍSTICOS 2012/2013 ACTUALIZADA FIN DEL PROCESO
PRIMERA NOTA 12,822 12,495 -0,327 -2,55%
PERCENTIL 75 12,510 12,179 -0,330 -2,64%
MEDIA ARITMÉTICA 12,381 12,017 -0,364 -2,94%
P50 (MEDIANA) 12,424 12,032 -0,392 -3,16%
PERCENTIL 25 12,239 11,810 -0,429 -3,51%
ÚLTIMA NOTA 11,944 11,668 -0,276 -2,31%
DESVIACIÓN TÍPICA 0,220 0,220 -0,000 -0,07%
ESTADÍSTICOS 2011/2012 ACTUALIZADA FIN DEL PROCESO
PRIMERA NOTA 12,790 12,360 -0,430 -3,36%
PERCENTIL 75 12,456 12,046 -0,410 -3,29%
MEDIA ARITMÉTICA 12,255 11,871 -0,384 -3,13%
P50 (MEDIANA) 12,341 11,943 -0,399 -3,23%
PERCENTIL 25 12,104 11,694 -0,410 -3,39%
ÚLTIMA NOTA 11,619 11,260 -0,359 -3,09%
DESVIACIÓN TÍPICA 0,303 0,299 -0,004 -1,24%
ESTADÍSTICOS 2010/2011 ACTUALIZADA FIN DEL PROCESO
PRIMERA NOTA 12,592 12,088 -0,504 -4,00%
PERCENTIL 75 12,304 11,673 -0,631 -5,12%
MEDIA ARITMÉTICA 12,142 11,490 -0,651 -5,36%
P50 (MEDIANA) 12,200 11,496 -0,704 -5,77%
PERCENTIL 25 11,949 11,233 -0,716 -5,99%
ÚLTIMA NOTA 11,590 11,040 -0,550 -4,75%
DESVIACIÓN TÍPICA 0,281 0,279 -0,002 -0,67%
Hay dos datos importante que quiero comentar, sobre el estadístico que mide la desviación típica o estándar (una medida que informa de la media de las distancias de las notas respecto de su media aritmética, es decir, el "promedio" o variación esperada con respecto a la media aritmética de la población de datos, en este caso los cortes de cada facultad conforme se vayan produciendo por su orden, en algunos casos orden sui generis, hasta el final del proceso)
El primero es que los resultados de los estadísticos que se pongan aquí lo son de las notas de corte, primera y siguientes del proceso (en los años anteriores, primera y final), no lo son por tanto de todas las notas de todos los inscritos en todas las facultades), sino de los cortes de todas las facultades, por lo tanto la población de datos es 32 que son las facultades públicas de las que hacemos seguimiento.
El segundo y más importante para poder interpretar el seguimiento obedece al concepto de desviación típica y su significado durante el proceso.
El proceso de purga o limpieza de los que no se matriculan en las facultades que se han inscrito (multiinscripción), esa purga o limpieza va eliminando dicha multiinscripción dejando limpia o purgada cada facultad solo con los que se llegan a matricular en ella. Esa purga o limpieza cuesta varios meses porque no están comunicadas las bases de datos de todas las facultades en una sola en la que se realizaría automáticamente, mediante un programa informático, la asignación por nota y preferencia en el mes de julio, dejando un par de repescas en la primera quincena de septiembre para cubrir las bajas o cambios de opinión.
Pues bien, del seguimiento de tres años seguidos de estadísticos, a lo largo del proceso la desviación típica va cambiando, conforme las notas de corte van disminuyendo, va disminuyendo a lo largo del proceso de purga o limpieza, haciéndose menor hasta un punto de inflexión en que vuelve a subir hasta hacerse prácticamente igual conforme se avanza al final del proceso llegando a ser prácticamente la misma al final del mismo.
El resto de la cuestión la dejo para el debate si alguien se anima, teniendo en cuenta que la finalidad del tema, una vez comiencen los segundos cortes y sucesivos será fundamentalmente poner aquí esos estadísticos, pero se aceptan análisis sobre la cuestión.
Para los interesados pueden seguir el tema del año pasado a lo largo del proceso: http://www.casimedicos.com/foro/2010/topic18030.html
Saludos
PD.- La multiinscripción no es más que la manifestación de un deseo de cada multiinscrito de intentar amarrar una plaza potenciado por dos fenómenos previos, el numerus clausus y el denominado distrito único que en realidad es un distrito compartido pero no único.
Las cuestiones derivadas de la transferencia de competencias, autonomía política, de la autonomía universitaria, y del intento de compaginar los derechos de todos los ciudadanos del Estado con los de todos de cada territorio, han sido la escusa perfecta para, sin dejar previamente bien amarrado el papel del Ministerio de Educación como coordinador del proceso, existe en realidad otro organismo (CRUE) de las universidades, que a su vez dependen de su CCAA y de su propia autonomía, ha hecho bueno aquel refrán que dice que "entre todas la tenían y ella sola se murió". Pro eso dijo el Ministro de Educación que el tema estaba encarrilado, que este año sería de prueba y al siguiente estaría en marcha la solicitud única. Tururú, veremos lo que dura el Ministro, debilitado entre sus propios.
En seguida un conjunto de representantes de esos entes que entre todos la tenían y ella sola se murió, salió diciendo, ya lo decía yo, nosotros llevamos pidiéndolo no sé cuantos años. ¿Les escucháis ahora?. ¿De verdad lo querían y lo quieren?. Mientras no vea datos no me lo creeré. Esos datos que limosneamos solo les interesa controlarlos a ellos, nunca han querido compartirlos, y cada día que pasa lo tengo más claro, para compartirlos no hace falta nada, solo voluntad de hacerlo y nada más.
Bastaría que ellas, las propias facultades que dicen que lo quieren, compartieran determinados datos de inscripción, fijaos que no digo que compartan con nosotros, solo entre ellos, así podrían calcular internamente una aproximación de índice de caída conservador, para no pillarse los dedos y llamar a mucha más gente como le pasó al País Vasco, Ese índice de caída previamente calculado con la multiinscripción compartida en esa información, daría una idea aproximada de cuantos hemos de llamar como admitidos, especialmente en el primer llamamiento para poder acelerar el proceso y que todos los aspirantes admitidos puedan matricularse antes del inicio de curso para no perderlo, además de no perder el tiempo, el dinero, la salud y la paciencia.
También podrían ponerse de acuerdo en un calendario de llamamientos escalonados que facilitara las renuncias mediante procedimientos expresos pero telemáticos. Eso no lo impide ni la autonomía ni la ley, al contrario, les obliga, para eso está la CRUE entre otras cosas, con presupuesto y personal. ¿Porqué no lo hacen?. Ninguno, no lo hizo Gabilondo ni tampoco Wert, que dijo una cosa y no la ha hecho, ¿donde está la prueba de este año, o acaso era para el próximo y te entendimos mal?
La finalidad del mismo será ir actualizando los estadísticos de este curso a lo largo del proceso y compararlos con los de los tres cursos anteriores, por tanto no es un tema para el diálogo, para eso ya se crean los temas no fijos.
Ahora mismo, que todavía no tenemos las primeras notas de este curso de todas las facultades, no es representativo para comparar, pero me adelanto a ello, por dos razones, una para dar tiempo a fijarlo, dos para irnos acostumbrando a su interpretación, mientras terminan de salir todas las notas en las facultades.
En su momento crearé otro tema, que también quedará fijo salvo mejor criterio, que especificará las bajadas de cortes por facultad a lo largo del proceso, en valor absoluto y relativo, ordenada de + a -. Ello independientemente de que todos estos datos están en la tablas de casimedicos, en el blog, y en el site de cgarc.
Las tablas para mi es el lugar donde queda reflejado el proceso, pero estos temas son la vida, en datos, del foro, luego está la otra vida del foro que son los temas libre y no fijos.
Esperemos que todo vaya bien.
ESTADÍSTICOS 2013/2014 ACTUALIZADA A 13/07/2013 CON LA NOTA DE LAS 16 PRIMERAS FACULTADES PÚBLICAS (JUSTO LA MITAD)
PRIMERA NOTA 12,764 12,764 0,000 0,00%
PERCENTIL 75 12,562 12,562 0,000 0,00%
MEDIA ARITMÉTICA 12,394 12,394 0,000 0,00%
P50 (MEDIANA) 12,468 12,468 0,000 0,00%
PERCENTIL 25 12,084 12,084 0,000 0,00%
ÚLTIMA NOTA 11,990 11,990 0,000 0,00%
DESVIACIÓN TÍPICA 0,267 0,267 0,000 0,00%
ESTADÍSTICOS 2012/2013 ACTUALIZADA FIN DEL PROCESO
PRIMERA NOTA 12,822 12,495 -0,327 -2,55%
PERCENTIL 75 12,510 12,179 -0,330 -2,64%
MEDIA ARITMÉTICA 12,381 12,017 -0,364 -2,94%
P50 (MEDIANA) 12,424 12,032 -0,392 -3,16%
PERCENTIL 25 12,239 11,810 -0,429 -3,51%
ÚLTIMA NOTA 11,944 11,668 -0,276 -2,31%
DESVIACIÓN TÍPICA 0,220 0,220 -0,000 -0,07%
ESTADÍSTICOS 2011/2012 ACTUALIZADA FIN DEL PROCESO
PRIMERA NOTA 12,790 12,360 -0,430 -3,36%
PERCENTIL 75 12,456 12,046 -0,410 -3,29%
MEDIA ARITMÉTICA 12,255 11,871 -0,384 -3,13%
P50 (MEDIANA) 12,341 11,943 -0,399 -3,23%
PERCENTIL 25 12,104 11,694 -0,410 -3,39%
ÚLTIMA NOTA 11,619 11,260 -0,359 -3,09%
DESVIACIÓN TÍPICA 0,303 0,299 -0,004 -1,24%
ESTADÍSTICOS 2010/2011 ACTUALIZADA FIN DEL PROCESO
PRIMERA NOTA 12,592 12,088 -0,504 -4,00%
PERCENTIL 75 12,304 11,673 -0,631 -5,12%
MEDIA ARITMÉTICA 12,142 11,490 -0,651 -5,36%
P50 (MEDIANA) 12,200 11,496 -0,704 -5,77%
PERCENTIL 25 11,949 11,233 -0,716 -5,99%
ÚLTIMA NOTA 11,590 11,040 -0,550 -4,75%
DESVIACIÓN TÍPICA 0,281 0,279 -0,002 -0,67%
Hay dos datos importante que quiero comentar, sobre el estadístico que mide la desviación típica o estándar (una medida que informa de la media de las distancias de las notas respecto de su media aritmética, es decir, el "promedio" o variación esperada con respecto a la media aritmética de la población de datos, en este caso los cortes de cada facultad conforme se vayan produciendo por su orden, en algunos casos orden sui generis, hasta el final del proceso)
El primero es que los resultados de los estadísticos que se pongan aquí lo son de las notas de corte, primera y siguientes del proceso (en los años anteriores, primera y final), no lo son por tanto de todas las notas de todos los inscritos en todas las facultades), sino de los cortes de todas las facultades, por lo tanto la población de datos es 32 que son las facultades públicas de las que hacemos seguimiento.
El segundo y más importante para poder interpretar el seguimiento obedece al concepto de desviación típica y su significado durante el proceso.
El proceso de purga o limpieza de los que no se matriculan en las facultades que se han inscrito (multiinscripción), esa purga o limpieza va eliminando dicha multiinscripción dejando limpia o purgada cada facultad solo con los que se llegan a matricular en ella. Esa purga o limpieza cuesta varios meses porque no están comunicadas las bases de datos de todas las facultades en una sola en la que se realizaría automáticamente, mediante un programa informático, la asignación por nota y preferencia en el mes de julio, dejando un par de repescas en la primera quincena de septiembre para cubrir las bajas o cambios de opinión.
Pues bien, del seguimiento de tres años seguidos de estadísticos, a lo largo del proceso la desviación típica va cambiando, conforme las notas de corte van disminuyendo, va disminuyendo a lo largo del proceso de purga o limpieza, haciéndose menor hasta un punto de inflexión en que vuelve a subir hasta hacerse prácticamente igual conforme se avanza al final del proceso llegando a ser prácticamente la misma al final del mismo.
El resto de la cuestión la dejo para el debate si alguien se anima, teniendo en cuenta que la finalidad del tema, una vez comiencen los segundos cortes y sucesivos será fundamentalmente poner aquí esos estadísticos, pero se aceptan análisis sobre la cuestión.
Para los interesados pueden seguir el tema del año pasado a lo largo del proceso: http://www.casimedicos.com/foro/2010/topic18030.html
Saludos
PD.- La multiinscripción no es más que la manifestación de un deseo de cada multiinscrito de intentar amarrar una plaza potenciado por dos fenómenos previos, el numerus clausus y el denominado distrito único que en realidad es un distrito compartido pero no único.
Las cuestiones derivadas de la transferencia de competencias, autonomía política, de la autonomía universitaria, y del intento de compaginar los derechos de todos los ciudadanos del Estado con los de todos de cada territorio, han sido la escusa perfecta para, sin dejar previamente bien amarrado el papel del Ministerio de Educación como coordinador del proceso, existe en realidad otro organismo (CRUE) de las universidades, que a su vez dependen de su CCAA y de su propia autonomía, ha hecho bueno aquel refrán que dice que "entre todas la tenían y ella sola se murió". Pro eso dijo el Ministro de Educación que el tema estaba encarrilado, que este año sería de prueba y al siguiente estaría en marcha la solicitud única. Tururú, veremos lo que dura el Ministro, debilitado entre sus propios.
En seguida un conjunto de representantes de esos entes que entre todos la tenían y ella sola se murió, salió diciendo, ya lo decía yo, nosotros llevamos pidiéndolo no sé cuantos años. ¿Les escucháis ahora?. ¿De verdad lo querían y lo quieren?. Mientras no vea datos no me lo creeré. Esos datos que limosneamos solo les interesa controlarlos a ellos, nunca han querido compartirlos, y cada día que pasa lo tengo más claro, para compartirlos no hace falta nada, solo voluntad de hacerlo y nada más.
Bastaría que ellas, las propias facultades que dicen que lo quieren, compartieran determinados datos de inscripción, fijaos que no digo que compartan con nosotros, solo entre ellos, así podrían calcular internamente una aproximación de índice de caída conservador, para no pillarse los dedos y llamar a mucha más gente como le pasó al País Vasco, Ese índice de caída previamente calculado con la multiinscripción compartida en esa información, daría una idea aproximada de cuantos hemos de llamar como admitidos, especialmente en el primer llamamiento para poder acelerar el proceso y que todos los aspirantes admitidos puedan matricularse antes del inicio de curso para no perderlo, además de no perder el tiempo, el dinero, la salud y la paciencia.
También podrían ponerse de acuerdo en un calendario de llamamientos escalonados que facilitara las renuncias mediante procedimientos expresos pero telemáticos. Eso no lo impide ni la autonomía ni la ley, al contrario, les obliga, para eso está la CRUE entre otras cosas, con presupuesto y personal. ¿Porqué no lo hacen?. Ninguno, no lo hizo Gabilondo ni tampoco Wert, que dijo una cosa y no la ha hecho, ¿donde está la prueba de este año, o acaso era para el próximo y te entendimos mal?