Ahora que se acerca el dia del temido examen mir (2/2/13)… He leido este articulo y no he podido resistirme a compartirlo con vosotros.
-Entonces, ¿todos vosotros pensáis repetir el MIR?
-Sí, claro. Ahora mismo no hay contratos de nuestra especialidad. Repetir el MIR es nuestra mejor salida.
-Pero…
-Después de haber trabajado cuatro años, puedes cobrar el paro durante el año que te estás preparando la oposición. En este periodo, estudias de nuevo el examen, te presentas y en un año eres R1 otra vez. (Guay!)
No dije nada. No dije que me llena de desesperanza vivir un país que paga la formación de médicos especialistas condenados al paro o a la emigración. Tampoco dije, pero sí pensé, que qué mala inversión había sido para el estado pagar cuatro años de formación y uno de paro para un médico que nunca ejercerá su especialidad.
No lo dije porque hay médicos en paro, o con contratos precarios, que no lo están pasando demasiado bien. No lo dije, porque con el hambre y las hipotecas no se bromea.
Ante semejante desajuste el Gobierno de la Nación tomó partido y decidió recortar el “tiempo de prestación del paro”.
Conozco compañeros que ahora están en ese trance (mordiéndose las uñas). Finalizado su periodo de Licenciatura (6 años) y su periodo de MIR de MFyC (4 años) se vuelven a presentar al MIR : 4 o 5 años más (demasiado tiempo!). La puntuación obtenida determinará sus opciones a elegir especialidad y lugar.
Pregunta 189 del examen MIR del 2011: Un paciente se somete a unaprueba de cribado para el diagnóstico precoz de una enfermedad neoplásica. En nuestra población dicha prueba tiene una sensibilidad del 98,2%, una especificidad del 94,7%, un valor predictivo positivo del 66,2% y un valor predictivo negativo del 99,8%. Si la prueba arroja un resultado alterado, ¿qué probabilidad tiene de NO padecer la enfermedad?
- 98,2%.
- 33,8%.
- 99,8%.
- 66,2%.
- 5,3%.
Cuál es la respuesta correcta?…………
El examen MIR es un test de conocimiento y entendido como PRUEBA DE CRIBADO se podría calcular su sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo. Considerando como test (+) a aquellos que obtienen plaza y como (-) a los que no, e imaginando que existen dos grupos de opositores: los que tienen “vocación de médico” (difícil de definir y cuantificar) y los que no -> obtendremos 4 subgrupos:
– VP (verdaderos positivos): han obtenido plaza y tienen vocación de médico. “El futuro es suyo”
– VN (verdaderos negativos): no han obtenido plaza y no se la merecen.
– FP (falsos positivos): han obtenido plaza pero no tienen vocación.
– FN (falsos negativos): no han obtenido plaza pero es injusto.
Entiendo que el planteamiento es muy suigeneris.
Os dejo la respuesta a la pregunta planteada: La interpretación del resultado de una prueba de screening o cribado viene determinado por las características de la prueba (sensibilidad y especificidad) junto con la prevalencia de la enfermedad en la población. Los valores predictivos positivo y negativo reflejan la probabilidad de un resultado alterado o normal en una población determinada. Tal como interpreto la pregunta, la probabilidad buscada es P (no enfermo/prueba positiva). Es decir, del total de resultados positivos, ¿qué proporción son falsos positivos?. Del total de positivos hay que restarle la proporción que corresponde a los verdaderos positivos, que está expresada por el valor predictivo positivo. En consecuencia, numéricamente la respuesta es: P (no enfermo/prueba positiva) = 1 – VPP = 100 – 66,2 = 33,8% Por tanto, la respuesta correcta es la 4).
Que Dios reparta suerte ! y que no se olvide de acercar al 100% los valores predictivos (+/-) del test en cuestión.
fuente